Введение.

Тема данной работы –создание и деятельность НАТО.

Сегодня НАТО - международная организация, в которую уже входят 19 государств, а в недалеком будущем будет 26 стран, - это реальность, ее воздействие ощущается не только в Евроатлантическом регионе, но в других районах мира. В число членов этой организации входят все наиболее политически влиятельные, экономически мощные и сильные в военном отношении западные государства, среди которых три ядерных державы (США, Великобритания, Франция) - постоянные члены Совета Безопасности ООН.

Произошедшие глубокие перемены в политической обстановке в Европе и в мире в целом, привели страны НАТО к выводу о необходимости трансформировать Североатлантический союз с переносом акцентов его деятельности с военного компонента на политический, обновив его цели, функции, стратегическую концепцию и политическое лицо.

Возрастает политическая и научная актуальность всестороннего изучения деятельности НАТО как в прошлом, так и в настоящем. Необходимо создать эффективный механизм взаимодействия с этой крупной и сложной международной организацией, которая стала неотъемлемой частью системы европейской безопасности.

Актуальность данной темы заключается в том, что в настоящее время вызывает большой интерес вопрос о перспективах дальнейшего развития взаимоотношений России и НАТО. Также определенные волнения вызывает вопрос относительно расширения НАТО на восток.

Цель работы изучить структуру и развитие НАТО.

Задачи работы:

Изучить развитие НАТО после Холодной войны.

Изучить структуру НАТО на современном этапе развития.

Изучить вопросы расширения НАТО на Восток.

Рассмотреть проблему взаимоотношений России и НАТО.

Также необходимо рассмотреть структуру организации и эволюцию внешнеполитической стратегии НАТО в условиях окончания «холодной войны» и новые параметры дипломатического процесса, обусловленного этими переменами.

История НАТО, характерные черты и особенности ее деятельности, проблемы ее военных и политических доктрин подробно исследованы советскими и российскими специалистами в области международных отношений. Вопросы формирования и развития НАТО на начальном этапе существования альянса исследованы в работах Чепракова В.А., Б.М. Халоши и Я.Г. Истягина.

Концепция «атлантического сообщества» и ее роль в политике НАТО подробно исследовалась в работах И.М. Ривановой, А.И. Уткина.

Оценки политических доктрин США, внешнеполитических теорий, разработанных американскими учеными-международниками, и их влияние на политику Североатлантического союза даны в работах Г.А. Арбатова, К.С. Гаджиева, И.П. Дементьева, Л. А. Моджорян, Е.И. Поповой.

Отношения США и западноевропейских союзников изучены в работах Ю.П. Давыдова, В.Г. Барановского, И.Б. Пономаревой, ПА. Смирновой, Г.А. Воронцова, B.C. Шеина, С.А. Караганова, В.П. Лукина, СИ. Алпатова, В.И. Батюка, В.А. Мазинга.

Военно-стратегические концепции НАТО и США в разные периоды существования альянса исследованы Г.А. Трофименко, В.И. Батюком, А.А. Лихоталем, М.А. Мильштейном.

Проблемы политики НАТО в контексте формирования системы европейской безопасности рассматривались Ю.Н. Рахманиновым.

После 1991 года интерес к НАТО и шире - к проблематике системы европейской и мировой безопасности, отношениям России с НАТО и США, тенденциям внешней политики США, отношениям союзников и процессам в рамках НАТО - остается высоким. Отношения новой России и Североатлантического союза и другие проблемы, связанные с НАТО, рассматриваются в публикациях российских ученых П. Иванова, Б.М. Халоши, А. Грушко, Н. Арбатовой, П.Е. Смирнова, Г.Б. Корсакова и др.

В зарубежной политологии и историографии проблеме НАТО и ее политических доктринальных установок посвящена обширнейшая библиография. Из числа авторов,чьи работы использованы в диссертации, назовем У. Лафебера и Дж. Спаниера, которые изучают вопрос в контексте американской внешней политики и проблематики советско/российско-американских отношений. Ш. Грегори и Ф. Дайер рассматривают проблему ядерной политики НАТО.

Дж. Дойч, А. Кантер, Б. Скоукрофт, Дж. Ховорт, Дж. Килер показывают специфику отношений между союзниками по НАТО и, в этой связи, делают выводы о перспективах альянса. М. Мэнделбаум и Р. Асмус с различных позиций рассматривают процесс расширения НАТО после окончания «холодной войны».

Данная работа включает в себя введение, основную часть, состоящую из трех глав, заключения и библиографического списка.

Глава 1. Создание и структура НАТО.

1.1.Создание,цели и задачи НАТО.

Для начала необходимо определить сущность и цели развития НАТО, с этой целью можно обратиться к сетевым ресурсам. Организация Североатлантического договора, НАТО (англ. North Atlantic Treaty Organization , NATO; фр. Organisation du traité de l"Atlantique Nord , OTAN ) появилась 4 апреля 1949 в США. Тогда государствами-членами НАТО стали США, Канада, Исландия, Великобритания, Франция, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Норвегия, Дания, Италия и Португалия..Это «трансатлантический форум» для проведения странами-союзниками консультаций по любым вопросам, затрагивающим жизненно важные интересы его членов, включая события, способные поставить под угрозу их безопасность, и обеспечивает сдерживание любой формы агрессии в отношении территории любого государства-члена НАТО или защиту от неё.

В 1954 Советский Союз предложил присоединиться к НАТО. Предложение было отклонено. В результате, в противовес НАТО по инициативе СССР был подписан Варшавский Договор. Позднее СССР повторил предложение о присоединении к НАТО в 1983 г., после 1991 г. Россия также неоднократно выступала с подобным предложением.

Цель НАТО: Члены НАТО договариваются о том, что вооружённое нападение на одного или нескольких членов союза в Европе или Северной Америке будет воспринято как нападение на весь союз. В связи с этим они договариваются, что в случае указанной атаки они, в качестве реализации права на индивидуальную или коллективную самозащиту, будут помогать подвергшемуся нападению члену или членам, самостоятельно и совместно с другими членами, действуя по необходимости, в том числе и с применением вооружённых сил, чтобы восстановить и поддерживать безопасность в Северной Атлантике « действуя по необходимости, в том числе и с применением вооружённых сил » означает, что другие члены союза не обязаны вступить в вооружённый конфликт с агрессором. У них остаётся обязательство реагировать, однако выбрать способ реагирования они могут самостоятельно.

Это отличает договор от Статьи 4 «Брюссельского договора», которым был основан Западноевропейский союз, где прямо указывается, что реагирование обязательно должно быть военного характера. Тем не менее, часто подразумевается, что члены НАТО окажут военную помощь подвергшемуся нападению. Кроме того, статья ограничивает сферу действия союза Европой и Северной Америкой (до 1963 г. Алжир), что объясняет, почему НАТО не вмешалось в конфликт на Фолклендских островах.

Действующая Стратегическая концепция, опубликованная в 1999 г., определяет первостепенные задачи НАТО следующим образом:

– выступать основой стабильности в Евроатлантическом регионе;

– служить форумом для проведения консультаций по проблемам безопасности;

– осуществлять сдерживание и защиту от любой угрозы агрессии против любого из государств- членов НАТО;

– способствовать эффективному предотвращению конфликтов и активно участвовать в кризисном регулировании;

– содействовать развитию всестороннего партнерства, сотрудничества и диалога с другими странами Евроатлантического региона.

1.2. Структура НАТО.

НАТО - это межправительственная организация, не имеющая наднациональных функций. Она может делать только то, против чего не возражает ни один ее член. Как межправительственная структура, она имеет в своем распоряжении очень небольшое число военного и гражданского персонала - примерно 12 тис человек. Это меньше общего количества дипломатических работников в национальных миссиях при НАТО. По уровню административной нагрузки, то есть, соотношению количества людей, работающих на НАТО как организацию, и количества людей, определяющей деятельность НАТО в национальных правительствах и дипломатических миссиях, НАТО - очень эффективная организация. Для сравнения: в центральных органах ЕС только число переводчиков составляет порядка 10 тис человек.

Основные решения НАТО готовятся и принимаются в комитетах, которые состоят из членов национальных делегаций. Это и есть ядро Альянса как международного клуба. Работа межнациональных комитетов поддерживается гражданским персоналом (международными чиновниками), которые подчинены Генеральному Секретарю, и интегрированной командной структурой, которая управляется Военным Комитетом НАТО. Довольно точным является определение НАТО как международного клуба с военными инструментами. При этом доля военных сил, которые в случае войны должны передаваться под общее командование, значительно уступает количеству сил, остающихся под национальным контролем. В мирное же время число военных сил, подчиненных центральному командованию ничтожно мало - всего несколько тысяч военных. То же самое можно сказать об общих бюджетах - они мизерны по сравнению с суммарным объемом военных расходов стран-членов.

Как и любой клуб, НАТО не имеет политики, а только лишь правила членства. То, что воспринимается как политика НАТО, - не более, чем равнодействующая политик стран-членов. Анализировать и предсказывать эту условную политику без анализа и прогноза политики отдельных членов Альянса не имеет никакого практического смысла.

Ниже приведена информация об основных структурных элементах НАТО.

Североатлантический совет (САС) обладает реальной политической властью и правами принятия решений. В него входят постоянные представители всех государств-членов, которые проводят свои заседания не реже одного раза в неделю. Сессии Совета НАТО проводятся также и на более высоких уровнях - министров иностранных дел, министров обороны или глав правительств, но при этом его полномочия и права принятия решений остаются прежними, а решения имеют один и тот же статус и юридическую силу независимо от уровня представительства.

Каждое правительство представлено в Североатлантическом совете постоянным представителем в ранге посла. Все постоянные представители опираются в своей работе на политический и военный персонал или сотрудников представительства при НАТО, численность которых может быть разной у разных стран.

Заседание Совета НАТО в составе постоянных представителей часто называется “постоянной сессией Североатлантического совета”. Два раза в год, а иногда и чаще, проводятся заседания Североатлантического совета на уровне министров, когда каждая страна НАТО представлена министром иностранных дел.

Встречи на высшем уровне с участием глав государств и правительств (саммиты) проводятся при необходимости решения особо важных вопросов или в поворотные моменты развития НАТО

Постоянные представители действуют согласно инструкциям из столиц своих стран, сообщая и разъясняя своим коллегам по Совету НАТО взгляды и политические решения своих правительств. Кроме того, они докладывают руководству своих стран о точках зрения и позициях других правительств, сообщают о новых событиях, процессе формирования консенсуса по тем или иным важным вопросам или расхождениях в позициях отдельных стран в каких-то областях.

Решения о каких-либо действиях принимаются на основе единства мнений и общего согласия. В НАТО нет процедур голосования или принятия решений большинством голосов. Каждая страна, представленная на заседаниях Совета НАТО или в любом из подчиненных ему комитетов, полностью сохраняет независимость и всецело несет ответственность за свои решения.

Работа Совета готовится подчиненными комитетами, отвечающими за конкретные направления политики.

Комитет военного планирования (КВП) обычно работает в составе постоянных представителей, однако не реже двух раз в год его заседания проводятся на уровне министров обороны. Он занимается решением большинства военных вопросов и задач, относящихся к планированию коллективной обороны. В этом комитете представлены все государства-члены Североатлантического союза, кроме Франции. Комитет военного планирования направляет деятельность руководящих военных органов НАТО. В пределах сферы своей ответственности он выполняет те же функции и обладает такими же правами и полномочиями, что и Североатлантический совет. Работа Комитета военного планирования готовится рядом подчиненных комитетов, имеющих конкретную сферу ответственности.

Министры обороны стран НАТО, которые участвуют в работе Комитета военного планирования, проводят регулярные заседания в рамках Группы ядерного планирования (ГЯП), где они обсуждают конкретные вопросы политики, связанной с ядерными силами. Эти совещания охватывают широкий круг вопросов политики в сфере ядерного оружия, в том числе вопросы обеспечения безопасности, охраны и живучести ядерного оружия, систем связи и информации, развертывания ядерных сил, а также более широких вопросов, вызывающих общую озабоченность, таких как контроль над ядерным оружием и распространение ядерного оружия. Работа Группы ядерного планирования поддерживается штабной группой ГЯП.

Постоянные представители и национальные делегации. Каждая страна НАТО представлена в Североатлантическом совете послом или постоянным представителем, который опирается в своей работе на национальную делегацию, состоящую из советников и должностных лиц, представляющих свою страну в различных комитетах НАТО. Эти делегации во многом напоминают небольшие посольства. То обстоятельство, что они находятся в одном и том же здании штаб-квартиры, позволяет им легко и быстро контактировать на официальном и неофициальном уровне друг с другом, а также с сотрудниками международных секретариатов НАТО и представителями государств-партнеров.

Генеральный секретарь НАТО является видным международным государственным деятелем, которому правительства государств-членов НАТО доверили быть председателем Североатлантического совета, Комитета военного планирования и Группы ядерного планирования, а также номинальным председателем других главных комитетов НАТО. Он занимает пост генерального секретаря и главного исполнительного должностного лица НАТО. Кроме того, генеральный секретарь является председателем Совета евроатлантического партнерства и Группы средиземноморского сотрудничества, сопредседателем (совместно с представителем России и представителем страны НАТО, исполняющим обязанности почетного председателя) Совместного постоянного совета НАТО-Россия.

Международный секретариат. Работа Североатлантического совета и подчиненных ему комитетов осуществляется с помощью Международного секретариата. В его состав входят сотрудники из различных государств-членов, принимаемые на работу непосредственно НАТО или командируемые правительствами соответствующих стран. Сотрудники Международного секретариата подчиняются генеральному секретарю НАТО и сохраняют верность организации в течение всего срока своего пребывания в должности.

Военный комитет отвечает за планирование коллективных военных операций и проводит регулярные заседания на уровне начальников генеральных штабов (НГШ). Исландия, у которой нет вооруженных сил, представлена на таких заседаниях гражданским должностным лицом. Франция имеет специального представителя. Комитет является высшим военным органом НАТО, работающим под общим политическим руководством Североатлантического совета, КВП и ГЯП.

Повседневная работа Военного комитета ведется военными представителями, выступающими от имени начальников своих генеральных штабов. Военные представители обладают достаточными полномочиями, позволяющими Военному комитету выполнять свои коллективные задачи и оперативно принимать решения.

Военный комитет на уровне начальников генеральных штабов (НГШ) обычно собирается на заседания три раза в год. Два из таких заседаний Военного комитета проходят в Брюсселе, а одно проводится на основе ротации в других странах НАТО.

Международный военный штаб (МВШ) возглавляется генералом или адмиралом, который отбирается Военным комитетом из числа кандидатов, выдвигаемых государствами-членами НАТО на пост начальника Международного военного штаба (МВШ). Под его руководством МВШ отвечает за планирование и оценку политики по военным вопросам и внесение соответствующих рекомендаций на рассмотрение Военного комитета. Он также следит за надлежащей практической реализацией политики и решений Военного комитета.

Командная структура. В состав новой командной структуры входят два военных командования стратегического уровня. Первое - Объединенное оперативное командование - Allied Command Operation (ACO), которому подчинены все оперативные командования - располагается в штабе Верховного главнокомандующего ОВС НАТО в Европе возле г. Монс и отвечает за оперативную деятельность. Объединенное оперативное командование занимается разработкой требований относительно проведения краткосрочных операций. На оперативном уровне действуют два постоянных Объединенных командования сил (JFCs) в Италии и Нидерландах, которые формируют сухопутные штабы Многонациональных объединенных оперативно-тактических сил (МООТС). Существует также менее численный, однако высокоэффективный постоянно действующий объединенный штаб в Португалии (JHQ), на базе которого могут создаваться военно-морские штабы МООТС. На тактическому равные из тринадцати сохраняются шесть штабов, призванных осуществлять управление большими смешанными соединениями.

Второе - командования ОВС НАТО по вопросам трансформации - Combined Joint Task Force (АСТ), созданное вместо штаба Верховного главнокомандующего ОВС НАТО на Атлантике отвечает за функциональную реорганизацию Альянса. Оно сосредоточит свое внимание на долгосрочном формировании сил. Основное внимание будет отводиться повышению взаимодействия сил НАТО и постепенному сокращению трансатлантического разрыва в потенциалах за счет обмена последними разработками и результатами исследований в сфере новых концепций ведения Военных действий. Командования НАТО по вопросам трансформации будет заниматься разработками концепций и доктрин, подготовкой и проведением экспериментов, определением требований для вооруженных сил в будущему, осуществлением контроля за военным образованием и боевой подготовкой, а также разработкой и оценкой требований относительно взаимодействия подразделов и их реорганизации. Командования по вопросам трансформации станет средством синхронизации в рамках национальных программ и развития вооруженных сил относительно создания более эффективных объединенных боевых структур и будет оказывать содействие повышению взаимодействия, которое в конечном счете может обеспечить надежное и гибкое выполнения новых задач при проведении коалиционных действий относительно противостояния новым угрозам.

Глава 2. Деятельность НАТО.

2.1. Формы участия европейских стран в НАТО.

Участие стран Европы в деятельности НАТО принимает ряд форм: совместное планирование обороны; участие в интегрированной структуре военного командования; предоставление вооруженных сил в командование НАТО; поддержание инфрастуктуры; совладение системами обороны; участие в ядерном планировании НАТО; оборонно-промышленная кооперация.

Совместное планирование обороны является основой деятельности НАТО и является фундаментом для всех других форм интеграции обороны. Совместное планирование обороны циклично: составляются планы на шесть, пять и два года (основной цикл планирования) с ежегодной корректировкой. Целью совместного планирования обороны является выработка согласованных оптимальных планов развития национальных сил. Критерием оптимальности является эффективность коллективной обороны. Составленный для каждой страны план далее выполняется самой этой страной и не предполагает какого-либо централизованного управления.

В совместном планировании обороны принимают участие все страны НАТО, кроме Франции и Исландии. Причиной их неучастия является то, что Франция вышла из военной структуры НАТО в 1966 году, оставаясь участницей Североатлантического договора, а Исландия не имеет вооруженных сил.

Совместное планирование обороны - это отдельный от планирования операций процесс. Планирование операций, таких как операции по поддержанию мира, осуществляется для каждого случая отдельно и обеспечивается отдельными структурами НАТО. Если коллективное планирование обороны осуществляется, в основном, под руководством Комитета военного планирования, объединяющего министров обороны и из представителей, то планирование операций является компетенцией Военного комитета, который объединяет начальников генеральных штабов и их представителей. Франция, например, не участвует в коллективном планировании обороны (хотя и согласовывает свои планы) и ее министр обороны не участвует в работе Комитета военного планирования. Однако Франция участвует в планировании совместных операций и, соответственно, представлена в Военном комитете.

На основе совместного планирования обороны в рамках НАТО страны-члены создали ряд интегрированных структур. Масштаб вовлеченности в них отдельных стран имеет корреляцию с так называемой "справедливой долей" участия. Для вооруженных сил она определяется долей населения страны в общем населении стран НАТО.

В интегрированной структуре военного командования (многонациональных и национальных штабах, подчиненных единому командованию НАТО) участвуют все европейские члены НАТО, кроме Франции и Исландии. Тем не менее, расположенный во Франции штаб Еврокорпуса входит в интегрированную структуру. По существующим правилам, главнокомандующий сил НАТО является представитель США, а его заместителем - европеец, который отвечает за операции, проводимые с помощью сил и средств НАТО в интересах ЕС.

Основные штабы, подчиненные единому командованию, расположены в следующих странах: Бельгии (1 штаб, главное командование операций НАТО), Великобритании (3 штаба), Германии (7 штабов), Греции (1 штаб), Испании (1 штаб), Италии (4 штаба), Люксембурге (1 штаб), Нидерландах (1 штаб), Португалии (1 штаб), Турции (2 штаба), Франции (1 штаб).

Предоставление сил в командование НАТО имеет три основных формы. Первая форма охватывает небольшое количество сил, которые передается в командование НАТО на постоянной основе как в военное, так и мирное время. Это морские подразделения и воздушные силы (AWACS), которые находятся в постоянной готовности. Их общая численность составляет несколько тысяч человек, около 10 кораблей и до 20 самолетов. Вторую форму можно считать основной для НАТО. Она состоит в том, что вооруженные силы остаются под национальным административным управлением, но проходят боевую подготовку по планам интегрированной командной структуры НАТО и передаются в управление НАТО в случае боевого применения. НАТО поощряет создание странами-членами многонациональных формирований, которые передаются в управление НАТО как единое целое. В этом случае, административное управление осуществляется коллективно несколькими странами по согласованным между ними процедурам. Основные на сегодняшний день многонациональные формирования НАТО - корпус быстрого развертывания, немецко-американский и немецко-датский корпуса, а также Еврокорпус. Третья форма - это "обозначение" национальных сил без их передачи. Такие силы могут быть использованы в интересах НАТО в случае необходимости, но они готовятся в рамках национальных программ.

Все страны НАТО кроме Франции и Исландии (по указанным выше причинам) в той или иной форме предоставляют вооруженные силы для НАТО. Степень участия колеблется от роты (для стран Балтии) до нескольких дивизий (для Германии). В целом, количество выделяемых определенной страной для НАТО сил коррелирует с количеством штабов НАТО, расположенных на территории этой страны.

Единая инфрастуктура командования, управления, контроля, компьютерной обработки, информации и разведки (C 5 I 2 ) НАТО финансируется из общего бюджета организации и включает такие подсистемы: ACCIS (интегрированная система командования), NADGE (наземная командная и информационная инфраструктура ПВО), RIS (интегрированная инфраструктура радаров), NIS (система идентификации), NICS (интегрированная система связи, в том числе, спутниковая). Финансирование из бюджетов НАТО предполагает общее владение и распределение финансовой нагрузки в соответствии со "справедливой долей" участия стран. Создателями этих систем являются, в основном, оборонные компании США (Motorola, Boeing), Великобритании (BAE Systems), Германии (Siemens), Италии (Finmeccanica), Нидерландов (Philips). Участие французских компаний и европейского концерна EADS ограничено ввиду позиции Франции относительно интегрированных структур НАТО. В последнее время, ситуация меняется в связи с развертыванием нового поколения системы спутниковой связи НАТО и единой системы наблюдения за театром военных действий AGS.

Система спутниковой связи под названием Satcom Post 2000 будет уже пятой за историю НАТО. Ее функционирование началось в 2005 году и будет длиться до 2019 года. В отличие от предыдущих систем Satcom Post 2000 будет эксплуатироваться по новой схеме, которая позволит значительно сократить ее стоимость.

Ранее НАТО имела два спутника развернутой в начале 90-х системы под названием NATO IV. Ее развертывание по заказу Альянса осуществила Великобритания. Фактически, спутники системы NATO IV идентичны британским SKYNET 4. Поскольку Великобритания не имеет собственных систем запуска, вывод этих спутников осуществляется американскими и французскими ракетами-носителями. Еще раньше, в собственности НАТО находилась система под названием NATO III, которая была созданная и развернута Соединенными Штатами.

Система Satcom Post 2000 будет стоить НАТО $457 млн. Такую маленькую цену за космическую группировку современных военных спутников связи удалось обеспечить благодаря совмещению планов развертывания Satcom Post 2000 с национальными космическими программами Великобритании, Франции и Италии. Предполагается, что Satcom Post 2000 будет состоять из взаимно совместимых спутников разного производства - французских SYRACUSE, итальянских SICRAL и британских SKYNET. Причем, все они будут одновременно использоваться в рамках национальных программ этих стран.

Кроме указанных единых структур, ряд стран выделяют часть своих национальных систем C 5 I 2 для совместной работы с системами НАТО. Это, прежде всего, Германия, Великобритания, Португалия, Нидерланды, Исландия.

Важной хотя и очень ограниченной формой участия в НАТО является совладение общими системами вооружений . Такие системы закупаются из бюджетов НАТО и управляются централизовано. На сегодня единственным действующим примером такой системы является воздушная система раннего обнаружения AWACS, состоящая из 18 самолетов ДРЛО Е-З американского производства. По юридическим соображениям (в современной международной системе основными видами вооружений, кроме стрелковых, имеют право владеть только национальные правительства) эти самолеты приписаны к военно-воздушным силам Люксембурга. В общей закупке и, соответственно, коллективной эксплуатации учувствует 13 стран: Бельгия, Германия, Греция, Дания, Испания, Италия, Канада, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Португалия, США и Турция. Великобритания и Франция имеют собственный флот самолетов Е-З, которые могут использоваться в единой системе.

В настоящее время НАТО приступила к коллективному развертыванию еще одной системы - AGS. Эта система наблюения за театром военных действий известна также под названием "Око в небе". В соответствии с планами, AGS должна быть введена в эксплуатацию до 2010 года. С этой целью от имени НАТО с консорциумом производителей подписан контракт на сумму близко 4 млрд евро.

Планы создания системы, которая бы позволяла НАТО иметь интегральную информационную и целевую картину театра военных действий, разрабатывались с начала 90-х. Однако сложность системы и конкуренция европейских и американских оборонных компаний мешали приступить к реализации. Нового импульса эти планы приобрели после начала создания Альянсом новых сил быстрого реагирования, которые будут иметь глобальное применение. Система AGS, в первую очередь, должна обеспечивать проведение операций именно этих сил.

В тендере на разработку системы на последнем этапе принимали участие два трансатлантических консорциума - один во главе с европейской компанией EADS и американской Northrop Grumman (так называемом TIPS), другой - в составе американской Raytheon, немецкой Siemens и британско-итальянской Alenia Marconi. Победил консорциум TIPS, который предложил комбинацию модернизованных европейских самолетов A320 и американских беспилотных аппаратов Global Hawk. В случае реализации, AGS станет второй в мире системой такого класса после американской JSTARS, которая находится в монопольном владении Соединенных Штатов.

Совместное ядерное планирование имеет как чисто политический аспект, так и практический военный аспект. Семь европейских государств по специальным соглашениям со США предоставляют инфраструктуру и силы для планирования операций с использованием американского тактического ядерного оружия в Европе (бомб В-61) в интересах НАТО. Авиабомбы B61 предназначены для самолетов тактической авиации A7, F15E, F16 и Tornado. Согласно большинству источников их количество в настоящее время насчитывает не более двухсот, хотя есть сообщения о пятистах бомбах. Инфраструктура для базирования имеется на 13 базах в семи странах Европы. Четыре базы принадлежат ВВС США (по одной базе в Великобритании, Италии, Германии и Турции), три – Германии, две – Великобритании (одна на национальной территории и одна в Германии), две – Турции, по одной – Нидерландам, Бельгии, Италии и Греции. Кроме Великобритании, остальные шесть государств - Бельгия, Германия, Греция, Италия, Нидерланды, Турция - являются безъядерными. Эти страны в соответствии со специальными соглашениями с США выделяют из состава своих вооруженных сил подразделения тактической авиации, которые готовятся и сертифицируются для возможного выполнения миссий с американским ядерным оружием. Все французское оружие находится на национальной территории и в процедурах расширенного ядерного сдерживания не используется.

Остальные страны-члены участвуют в ядерном планировании на политическом уровне в рамках Группы ядерного планирования.

Важным аспектом деятельности НАТО (в первую очередь, совместного планирования обороны и единой системы защиты секретной информации), является стимуляция оборонно-промышленной интеграции , хотя сам этот процесс лежит вне компетенции НАТО. Бюджеты НАТО невелики (около 1,5 млрд долларов в год) и они не предназначены для совместных закупок оборонной продукции, кроме описанных ранее исключений. В то же время, НАТО содействует совместному заказу оборонной продукции странами-членами в случаях, когда того требует оптимальное планирование совместной обороны. Для этого в рамках НАТО создаются специальные комитеты, которые выступают от имени коллективного заказчика. Такая консолидация заказов способствует консолидации производства, поскольку выиграть тендеры наибольшие шансы имеют международные консорциумы оборонных компаний, представляющих страны-заказчики. В настоящее время основную роль играют такие комитеты: NAMEADSMA (США, Германия, Италия) для координации создания расширенной системы ПРО MEADS; NETMA (Великобритания, Германия, Испания, Италия) для координации производства боевых самолетов Eurofighter (ранее этот комитет занимался боевыми самолетами Tornado); NAHEMA (Германия, Италия, Нидерланды, Франция) для координации производства вертолетов NH-90; NHMO (Италия, Франция) для координации эксплуатации системы ПВО HAWK . Заказчиком новой системы наблюдения театра военных действий AGS выступает Агентство NC3A, представляющее НАТО как организацию.

2.2. Развитие НАТО после окончания «Холодной войны».

Распад социалистического блока в конце 1990-х годов породил сомнения в необходимости сохранения выполнившей свою миссию Организации Североатлантического договора. Основанная на историческом опыте второй половины XX века логика реалистического подхода к военным союзам заставляла предполагать, что практически никакой из оборонных альянсов не мог пережить собственной победы над противником. Политики и эксперты в США и Западной Европе, эту логику принимавшие, придерживались мнения о том, что, дабы не противоречить силам истории, НАТО следовало бы распустить, либо, как минимум, ограничить в притязаниях. Например, Германия в лице министра иностранных дел Ганса-Дитриха Геншера, поддержанная Чехословакией, в течение второй половины 1990 г. (до Парижского саммита СБСЕ в ноябре 1990 г.) проводила активную линию на «более глубокую институционализацию» СБСЕ, предполагая преобразовать этот форум в краеугольный камень новой системы европейской безопасности. В Москве в начале 1990-х годов была более популярной идея «Европейского совета безопасности» из крупнейших держав Европы.

Функции и цели НАТО после второй мировой войны были ориентированы на сдерживание советского блока, однако, после его распада возникла необходимость пересмотра классических доктрин.

Отметим, что на рубеже 1980-х - 1990-х годов НАТО, выполнявшая на протяжении послевоенного периода скорее сдерживающую, чем военно-наступательную функцию, оказалась перед необходимостью внешней адаптации к новым международным условиям и тесно связанной с ней внутренней структурной перестройки. В годы «холодной войны» НАТО, в соответствии со статьей 51 Устава ООН и статьей 5 собственного Устава, представляла собой региональный пакт, целью которого было обеспечение «коллективной обороны» его членов. Однако после распада СССР и ОВД необходимость сохранения НАТО в том виде, в котором она просуществовала все послевоенные годы была «…поставлена под сомнение…». Таким образом, в начале 1990-х годов НАТО столкнулась с неизбежным кризисом собственной институциональной идентичности.

Многие основные проблемы, вызвавшие раскол Европы во время «холодной войны», были осложнены антагонизмом, существовавшим между Востоком и Западом в идеологической, политической и военной сферах. Перемены, приведшие к окончанию «холодной войны», позволили НАТО выдвинуть ряд инициатив в области укрепления безопасности и стабильности и создать структуры для диалога, укрепления доверия и сотрудничества с бывшими противниками, а также с другими европейскими государствами и соседними странами всего Средиземноморского региона.

Одним из первых шагов в этом направлении стало создание в 1991 г. Совета североатлантического сотрудничества. Затем он был переименован в Совет евроатлантического партнерства и превратился в главный форум для консультаций и сотрудничества между НАТО и странами Евроатлантического региона, не входящими в НАТО.

Важнейшим фактором пересмотра стратегических приоритетов НАТО стало изменение характера основных угроз международной безопасности.

Степень конфликтности и политико-военной нестабильности в Европе и мире не столько уменьшилась, сколько приобрела качественно новое содержание. На первый план вышли проблемы регулирования многочисленных очагов региональной напряженности, которое не только превратилось в одно из ключевых направлений мировой политики, но и приобрело резко военизированный характер - все более очевидным стало преобладание так называемого силового умиротворения над «традиционным миротворчеством» времен «холодной войны». Однако характер этих изменений вырисовывался не сразу – стратегическая концепция НАТО формировалась под влиянием внешней ситуации.

Первым шагом к решению задачи превращения НАТО из оборонительного союза в организацию, нацеленную на обеспечение «коллективной безопасности» ее членов, должна была стать одобренная в ноябре 1991г. Стратегическая концепция альянса. Ее еще отличал «…оптимизм по поводу возросших "возможностей успешного разрешения кризисов на ранних стадиях…» и потенциала для развития панъевропейского диалога и сотрудничества в этой области, а также признание ведущей роли СБСЕ в регулировании конфликтов в Европе (при возможном участии ЕС, ЗЕС и ООН).

События, происходящие в мире, намного опередили ход стратегической мысли НАТО: параллельно теории, а зачастую и обгоняя ее, развивалась практика все более активного участия альянса в операциях по поддержанию мира и силовому умиротворению. Именно непосредственный опыт практического участия в регулировании кризисов и конфликтов в Европе на протяжении 1990-х годов, а также новые оперативно-тактические концепции альянса в этой области, послужили основой для формирования современной антикризисной стратегии НАТО.

В стратегической концепции 1991 года была подчеркнута необходимость глобального подхода к проблеме безопасности. Североатлантическим союзом был взят курс на установление широких контактов и активное развитие взаимодействия со странами, не входящими в НАТО:

в 1991 году создан Совет Североатлантического сотрудничества (ССАС) - консультативный форум, в состав которого, наряду с государствами НАТО, вошли бывшие социалистические страны, а затем и государства, возникшие на постсоветской территории;

в 1994 году инициирована программа «Партнерство ради мира» (ПРМ), пригласившая все страны ОБСЕ к сотрудничеству с НАТО на основе индивидуальных проектов по таким вопросам, как обеспечение транспарентности военного планирования и военных расходов; введение гражданского контроля над вооруженными силами; осуществление совместного планирования, обучение и боевая подготовка воинских формирований для проведения миротворческих, спасательных и гуманитарных операций; урегулирование кризисных ситуаций; ПВО, связь, материально-техническое обеспечение.

Инициатива разработки программы «Партнерство ради мира» принадлежала США и была одобрена странами НАТО. Основным ее направлением является укрепление влияния стран альянса в постсоциалистическом пространстве и контроль за дальнейшей «демократизацией» восточно-европейских государств и стран СНГ.

В своей Стратегической концепции 1991 года лидеры НАТО признали, что «безопасность Союза должна учитывать и глобальный контекст», а также что «интересы Союза в области безопасности могут подвергаться воздействию более масштабных угроз, включая распространение оружия массового уничтожения, нарушение потока жизненно важных ресурсов и акты терроризма и саботажа». НАТО утверждало, по существу, то же самое в Стратегической концепции 1999 года, причем на этот раз поставило «акты терроризма» на первое место в перечне «других угроз».

Рассматривая процесс перестройки НАТО в мировом пространства «после холодной войны» можно охарактеризовать следующим образом:

Происходит определенное снижение военной активности в рамках НАТО. Хотя традиционная задача организации коллективной обороны в случае внешней агрессии и обеспечения соответствующих военных возможностей сохраняется в качестве основной, масштабы военных приготовлений после окончания холодной войны сократились. Уменьшена численность вооруженных сил, некоторая их часть переведена на пониженный уровень боеготовности, снижена роль ядерного компонента в военной стратегии. В рамках осуществляемой перестройки военного командования предусматривается сократить общее число штабов различного уровня с 65 до 20.

Сегодня прилагаются усилия для укрепления роли альянса как инструмента стратегического вовлечения США в Европу с одновременным обеспечением большей самостоятельности европейским участникам союза. В 1994г. официально одобрен курс на формирование «европейской идентичности в области безопасности и обороны» (European Security and Defence Identity - ESDI) в рамках НАТО; принято решение о том, что военные возможности альянса могут быть использованы для операций Западноевропейского союза (ЗЕС). Принята концепция «объединенных совместных оперативных группировок» (Combined Joint Task Force -CJTF), которые могут выделяться из состава НАТО в качестве «отделимых, но не отдельных сил» для операций, осуществляемых европейскими участниками альянса без участия США.

Предусматривается более широкое использование многонациональных формирований, образуемых участниками НАТО из числа европейских стран.

В альянсе взят курс на установление широких контактов и активное развитие кооперативного взаимодействия со странами, не входящими в НАТО. Создан Совет Североатлантического сотрудничества (ССАС), консультативный форум, включивший в свой состав, наряду с государствами НАТО, бывшие социалистические страны, а затем и государства, возникшие на территории распавшегося СССР.

Начиная с 1993 г. центральное место в дискуссиях относительно НАТО занял вопрос о возможности расширения альянса и вступлении в него бывших социалистических стран и стран Балтии. В 1997г. принято официальное решение о предстоящем присоединении к союзу Польши, Чехии и Венгрии, которые стали полноправными членами НАТО в 1999г.

Впоследствии главное внимание стало уделяться определению и обоснованию новых миссий альянса, выходящих за пределы тех функций, которые были очерчены Североатлантическим договором. При этом особо подчеркивается необходимость переориентации союза на решение задач кризисного регулирования и миротворчества, с соответствующим изменением ведущихся военных приготовлений и обеспечением гибкости и мобильности вооруженных сил.

В «Стратегической концепции» НАТО в число возможных задач впервые было включено «проведение операций по реагированию на кризисные ситуации, не подпадающие под статью 5 Вашингтонского договора» (т.е. не связанные с коллективной обороной от внешней агрессии). Первым практическим опытом использования сил НАТО в этих целях стали ракетно-бомбовые удары по Югославии, начавшиеся в марте 1999г. Официальной целью это операции было объявлено прекращение гуманитарной катастрофы в Косово. Военная кампания НАТО против Югославии показала, что альянс претендует на право применять силу за пределами территории стран-членов и без санкции Совета Безопасности ООН.

По словам В.В. Штоля «… После окончания «холодной войны» перед победителями встал вопрос о создании нового миропорядка, характер которого, возможно, на многие десятилетия предопределит судьбу человечества, всех стран и народов в еще складывающемся, во многом неустоявшемся геополитическом балансе интересов и сил…».

Таким образом, с окончанием «холодной войны» важнейшим фактором пересмотра стратегических приоритетов НАТО стало изменение характера основных угроз международной безопасности. Несмотря на то, что противостояние сверхдержав ушло в прошлое, степень конфликтности и политико-военной нестабильности в Европе и мире не столько уменьшилась, сколько приобрела качественно новое содержание. На первый план вышли проблемы регулирования многочисленных очагов региональной напряженности, которое не только превратилось в одно из ключевых направлений мировой политики, но и приобрело резко военизированный характер - все более очевидным стало преобладание так называемого силового умиротворения над «традиционным миротворчеством» времен «холодной войны». Однако характер этих изменений вырисовывался не сразу.

Действия Организации Североатлантического договора на протяжении последних полутора десятков лет свидетельствуют о ее претензиях на некую ключевую роль в процессах, связанных с динамичной трансформацией всей системы международных отношений, для которой характерно действие двух взаимоисключающих тенденций. Важным аспектом является то, что НАТО de facto практически не способно воздействовать на процессы, происходящие в мире, и является проводником политики США, что наглядно продемонстрировали операции в Ираке и Югославии. В связи с этим, актуальным для России вопросом встает вопрос развития взаимоотношений нашей страны и Североатлантического альянса либо как противников, либо как союзников в борьбе с терроризмом.

2.3.Военные операции НАТО.

Босния и Герцеговина . По мандату ООН после подписания Дэйтонських мирных соглашений в декабре 1995 года, НАТО развернула в Боснии и Герцеговине многонациональные Силы реализации (IFOR), которые контролировали выполнение военных аспектов мирного соглашения. Миссией IFOR было прекращение боевых действий и разъединение конфликтующих сторон, которые представляли новообразовавшиеся административно-территориальные единицы расколотой войной страны: Федерацию Боснии и Герцеговины и Республику Сербскую; а также обеспечение передачи между ними захваченных территорий. На протяжении одного года силы IFOR выполнили свою задачу, и в декабре 1996 года они были заменены меньшими по размеру Силами стабилизации (SFOR).

С улучшением ситуации международное военное присутствие в регионе постепенно сокращается. Вначале 2004 года SFOR насчитывали близко 7 тысяч военных, что в несколько раз меньше первоначального контингента в 60 тысяч, и свидетельствует о прогрессе, достигнутом Боснией и Герцеговиной. Сейчас по взаимной договоренности сокращенный контингент SFOR передан в управление ЕС.

Косово . В 1998 году вооруженный конфликт в югославской провинции Косово, заселенной преимущественно этническими албанцами, превратил в беженцев более 300 тысяч человек. Югославское руководство игнорировало многочисленные международные требования вывести сербские силы и начать переговоры с албанским населением. В октябре 1998 года НАТО предупредила, что в случае невыполнения президентом Югославии Слободаном Милошевичем требований международного сообщества, против его режима будет применена военная сила. Президент Милошевич согласился выполнить ультиматум. Организация из безопасности и сотрудничества в Европе (ОБСЕ) развернула в Косово наблюдателей. Со своей стороны, НАТО организовала воздушное наблюдение и развернула силы специального назначения в Македонии.

В начале 1999 года началась новая вспышка насилия. Настойчивые попытки международной дипломатии урегулировать конфликт потерпели поражение, и в марте миссия наблюдателей была эвакуирована. Вскоре НАТО начала воздушную кампанию, нацеленную на конкретные объекты в Союзной республике Югославия. После 78 суток воздушных ударов режим Милошевича согласился выполнить международные требования НАТО и ЕС.

В результате подписания Военно-технического соглашения между командующими НАТО и вооруженных сил Югославии и в соответствии с мандатом ООН в Косово были развернуты силы НАТО KFOR. Их задачей было предотвращение возобновления боевых действий, создание безопасной среды, демилитаризации Армии освобождения Косово, поддержке международной гуманитарной деятельности и работы миссии ООН. Первоначально силы KFOR насчитывали до 43 тысячи человек. В результате постепенного сокращения контингент уменьшился почти вдвое - приблизительно до 24 000. В состав KFOR входили формирования из большинства государств НАТО, 15 стран-партнеров, а также Аргентины, Марокко и Новой Зеландии.

Южная Сербия . В начале 2001 года НАТО, Европейский Союз и ОБСЕ разработали стратегию мирного урегулирования вооруженного конфликта в Южной Сербии, который угрожал стабильности в регионе. Волнения начались в конце 2000 года в Долине Прешево, где большая община этнических албанцев находилась под прямым правлением сербов и имела ограниченные политические и социальные права. Вооруженные стрелковым оружием боевики из числа этнических албанцев осуществили серию нападений на сербские подразделения сил безопасности в приграничной зоне безопасности - пятикилометровом буферном секторе вдоль внутренней границы Косово с Сербией. Этот участок территории, в который югославская армия не имела доступа, находилась под контролем сил НАТО KFOR .

Македония . В 2001 году НАТО развернула миссию для урегулирования кризисной ситуации в Македонии по просьбе ее правительства. Внутренние волнения в этой стране начались весной 2001 года, когда вооруженные группировки этнических албанцев выступили против органов власти. НАТО осудила нападения повстанцев и усилила контроль на границе с Косово. Вместе с тем. Альянс потребовал от правительства страны проведения конституционных реформ, направленных на решение проблем, которые вызвали недовольство этнических албанцев. Ключевую роль в этом процессе сыграл генеральный секретарь НАТО.

НАТО согласилась удовлетворить официальную просьбу Македонии предоставить военную помощь для демилитаризации так называемой Национальной освободительной армии, которая состояла из этнических албанцев. Условием предоставления такой помощи было прекращения огня и подписание плана мирного урегулирования конфликта. После начала реализации Рамочного плана примирения НАТО направила в Македонию контингент в составе 3,5 тысяч человек для выполнения миссии по разоружения этнических албанских повстанцев. С декабря 2003 года, благодаря успеху, достигнутому в стабилизации ситуации, военная миссия была прекращена и заменена полицейской миссией ЕС.

Афганистан . 11 августа 2003 года НАТО приняла ответственность за Международные силы содействия безопасности (МССБ) в Афганистане с целью предоставления помощи Переходному правительству этой стран в обеспечении безопасности в Кабуле и близлежащих территориях.

Международные силы содействия безопасности действуют по мандату ООН с конца 2001 года. Руководство первой миссией МССБ, которая выполнялась силами разных стран, преимущественно членов НАТО, осуществляла Великобритания. Ее сменила Турция, затем Германия и Нидерланды. В октябре 2003 года в соответствии с резолюцией Совета Безопасности ООН мандат МССБ был расширен. НАТО согласилась расширить свою миссию в Афганистане, в частности путем временного развертывания подразделений за пределами Кабула и принятия на себя военного командования группами восстановления провинций (ГВП). НАТО обязалась сохранять свое присутствие в стране сколько это будет необходимо.

Другие операции НАТО, в том числе в Ираке, Судане и операция "Активные усилия" в Средиземном море носят невоенный характер.

Глава 3. Россия и НАТО.

3.1. Общие вопросы развития отношений.

Окончание «холодной войны» разрушило «второй мир», в который входили тогдашний Советский Союз и страны социалистического содружества. Социалистическая система проиграла соревнование капитализму в том числе по своим собственным меркам: она не сумела добиться создания более высокой, чем при капитализме, производительности труда , и это в конечном счете имело решающее значение для ее судьбы. Промежуточное положение между развитыми и отсталыми странами, которое последовательно занимали Российская империя, а затем СССР, оказалось уязвимым не только в экономическом, но и в политическом отношении.

На мой взгляд, взаимоотношения России и НАТО занимают одно из центральных мест в процессе становления нового постбиполярного мирового порядка, оказывают важное воздействие на контуры формирующейся новой системы безопасности не только Европы, но и всего мира.

Отношения между Россией и НАТО официально установились в 1991 году на первом торжественном заседании Совета североатлантического сотрудничества (позднее переименованного в Совет евроатлантического партнерства), который был создан после окончания холодной войны, как форум для консультаций в целях развития новых отношений сотрудничества со странами Центральной и Восточной Европы.

Роспуск Советского Союза произошел именно во время проведения данного заседания. Через несколько лет, в 1994 году, Россия присоединилась к программе Партнерство ради мира – важной программе практического сотрудничества в области безопасности и обороны между НАТО и каждой из партнерских стран.

Согласно договору Россия – НАТО «Россия и НАТО не рассматривают друг друга как противников. Общей целью России и НАТО является преодоление остатков прежней конфронтации и соперничества и укрепление взаимного доверия и сотрудничества» однако данное положение сегодня, в связи с последними событиями на Кавказе более чем спорно. Расширение НАТО – это прямая угроза безопасности России. Исходя из этого, в России с 1993г. идет активная кампания против расширения НАТО. Москва выдвигала множество причин, почему она негативно настроена против расширения:

1) расширение сохранит блоковый подход, Россия и Альянс будут дальше не доверять друг другу, это создаст новые разделительные линии в Европе. Россия будет вынуждена искать себе новых союзников, в том числе и военных. Ей придется выделять больше средств на оборону, пересматривать свою военную доктрину;

2) появление стран Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) в НАТО создаст военно-стратегический дисбаланс в пользу расширяемого Альянса. НАТО установит не только свой политический контроль над новыми членами, но в его руках окажется и военная инфраструктура оставшаяся от Организации Варшавского Договора;

3) военная машина НАТО приблизится непосредственно к границам России. Это осложнит взаимоотношения между Россией и НАТО. России нужны будут гарантии безопасности;

4) предыдущий аргумент взаимосвязан с проблемой адаптации к современным условиям. В частности, это связано с вопросами размещения ядерных сил и постоянных вооруженных сил Альянса на территории новых членов;

5) кроме того, расширение может привести к изменению обстановки внутри самой России - усилит позиции противников расширения, прежде всего левых.

Генеральный секретарь НАТО Дж.Робертсон, высказался об отношениях России и НАТО после «холодной войны» следующим образом: «В настоящее время в отношениях между НАТО и Россией существует парадокс. С одной стороны, у нас огромный круг вопросов, который мы должны решать вместе - от проблем ядерной безопасности до борьбы с международным терроризмом. Но с другой, - мы до сих пор так и не смогли задействовать существующий в этой области потенциал сотрудничества, потому что по-прежнему зациклены на наших разногласиях». Как показала практика последних событий, взаимоотношения России и НАТО и сегодня далеки от идеальных, практически в августе 2008 года обозначился разрыв отношений, что однако не является адекватным выходом из сложившейся в мире ситуации.

Некоторые из российско-натовских разногласий являются вполне реальными и значительными. Так Дж. Робертсон подчеркивает необходимость их преодоления: «Мы не можем позволить нашим разногласиям поставить под угрозу весь круг вопросов, составляющих суть взаимоотношений между НАТО и Россией... НАТО и Россия играют ведущую роль в обеспечении европейской безопасности, и постоянный диалог по стратегическим вопросам отвечает как нашим взаимным интересам, так и интересам всех остальных государств».

Российско-натовское сотрудничество не ограничено только военной и военно-политической областями. Существует еще целый ряд аспектов взаимодействия в невоенной сфере: гражданское чрезвычайное планирование, проведение поисково-спасательных операций, научное, экологическое и экономическое сотрудничество.

В Основополагающем акте 1997г. о развитии сотрудничества России и НАТО говорилось следующее: «...НАТО и Россия будут проводить консультации и осуществлять сотрудничество в следующих областях:

разработка взаимно согласованных проектов сотрудничества в области экономики, окружающей среды и науки;

осуществление совместных инициатив и учений в области чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий катастроф».

Однако, старые стереотипы времен «холодной войны» помешали полностью реализовать возможности развития взаимоотношений России и НАТО. В начале 1999 года Россия приостановила участие в СПС ввиду разногласий по поводу военно-воздушной кампании НАТО, целью которой было прекращение политических и этнических репрессий в югославской провинции Косово. При этом некоторые виды сотрудничества продолжались безостановочно, включая миротворчество в Боснии и Герцеговине. Кроме того, Россия сыграла ключевую дипломатическую роль в урегулировании косовского кризиса, и в составе развернутых в июне Сил для Косово присутствовал российский миротворческий контингент.

С 1999 года отношения между Россией и НАТО начали существенно улучшаться. Когда в октябре того же года должность генерального секретаря НАТО занял лорд Робертсон, он взял на себя задачу сдвинуть отношения Россия-НАТО с мертвой точки. А после своего избрания на пост президента Российской Федерации Владимир Путин заявил о том, что тоже будет содействовать восстановлению отношений с НАТО в духе прагматизма.

Террористические нападения, совершенные 11 сентября 2001 года против Соединенных Штатов, послужили жестоким напоминанием о необходимости согласованных действий на международном уровне для эффективного противодействия терроризму и другим новым угрозам безопасности. Сразу после террактов Россия открыла свое воздушное пространство для кампании международной коалиции в Афганистане и предоставила разведывательную информацию в поддержку антитеррористической коалиции.

Контакты на высоком уровне между Россией и НАТО, организованные в последующие месяцы, включая две встречи между Робертсоном и президентом Путиным и встречу министров иностранных дел России и государств-членов НАТО в декабре 2001 года, позволили изучить возможности, придать новый импульс и наполнить новым содержанием взаимоотношения Россия-НАТО.

Интенсивные переговоры привели к принятию совместной Декларации о новом качестве отношений Россия-НАТО, подписанной главами государств и правительств России и стран-членов НАТО 28 мая 2002 года в Риме, которая учредила Совет Россия-НАТО.

Интенсивное укрепление отношений России и НАТО, подверглось тяжелому испытанию в августе 2008 года, когда Грузия совершила нападение на Южную Осетию. Недавние события наглядно показали зависимость НАТО от политика США. Основная цель реализованной руками Саакашвили американской провокации заключалась совсем не в восстановлении территориальной целостности Грузии. Главное было создать условия для достижения долгосрочных планов Вашингтона в Закавказье. Прием Украины и Грузии в НАТО - следующий шаг в этом направлении.

Большинство наблюдателей убеждены: США и НАТО продолжат информационную войну против России.

Отметим, что отношения России и НАТО переживали разные периоды в своей истории, в том числе периоды серьезного охлаждения. И сейчас, они вступили в очередной «холодный период» период. Однако, необходимо отметить, что НАТО даже более заинтересована в сотрудничестве с Россией, чем наоборот. Это обусловлено тем, что невозможно представить себе успешные операции НАТО в Афганистане без поддержки России, через территорию которой шли как гуманитарные, так и иные грузы стран-членов Альянса.

Есть чрезвычайно важные области, где Россия и НАТО, безусловно, являются союзниками, а не противниками – это борьба с международным терроризмом, с распространением оружия массового уничтожения, реанимация Договора об обычных вооруженных силах в Европе. Принятый в 2003 году план военного сотрудничества Москвы и Брюсселя поставил целью повышение уровня оперативного взаимодействия штабов российских и натовских войск, проведение совместных учений на суше и на море. Этот план успешно выполнялся. В числе весьма перспективных проектов России и НАТО можно назвать совместное патрулирование воздушного пространства. Этот проект должен был заработать через год-два, благодаря чему возросла бы безопасность полетов над Европой. Сейчас эта важная и полезная работа свернута. Таким образом, следует признать, что военно-политическая обстановка в мире складывается не в пользу России, а сотрудничество с Западом не привело к снижению военной опасности. Возрастают угрозы международной безопасности от развитых и развивающихся не-европейских государств. В целом анализ масштабов и направленности внутренней и внешней трансформации НАТО свидетельствует о глобализации интересов альянса, что создает предпосылки для конфликта интересов в различных районах мира, включая постсоветское пространство и приграничные с Россией регионы

3.2 Расширение НАТО на восток: состояние вопроса

Начиная с 1993 г., расширение Североатлантического альянса на восток образует одну из ведущих сюжетных линий в отношениях между Россией и Западом, в формировании российской внешней политики в целом, в борьбе идей и политических течений по вопросу о военно-стратегической ориентации России и в конечном счете о ее цивилизационной принадлежности. При этом история дискуссий о расширении НАТО свидетельствует о глубоких различиях в восприятии проблемы российскими и западными наблюдателями. В России официальные лица и большинство вовлеченных в «реальную политику» экспертов рассматривали расширение как консолидированную стратегию Запада (или, по крайней мере, американских элит) и пытались либо воздействовать на ситуацию ничем не подкрепленными угрозами, либо ограничить ущерб договоренностями с НАТО по вопросам частного характера - тем самым демонстрируя как сторонникам, так и противникам экспансии на Западе свое фактическое признание ее неотвратимости.
В 1990-е годы мир стал свидетелем борьбы между сторонниками и противниками расширения, первый этап которой завершился победой сторонников экспансии, обнажив при этом глубокие противоречия как между Западом и Востоком, изменившими свои геополитические очертания, так и внутри самой западной элиты по вопросу о будущем мироустройстве. 12 марта 1999 г. идея, еще недавно казавшаяся многим на Западе бессмысленной, бесперспективной и опасной осуществилась: бывшие члены Организации Варшавского Договора (ОВД) Польша, Чехия и Венгрия стали членами НАТО. Между тем уже две недели спустя Североатлантический альянс, теперь уже в составе 19 государств, в нарушение Устава ООН и всего международно-правового порядка, совершил нападение на Союзную Республику Югославию (СРЮ). Стало ясно, что российская дипломатия и экспертно-политическое сообщество, до сих пор дебатировавшие частный вопрос расширения альянса, упустили из виду формирование идеологии и стратегических планов куда более обширной и далеко идущей экспансии.
Война на Балканах и принятие Новой стратегической концепции НАТО обозначили коренную перемену в существующей структуре глобальной политики. Впервые за всю постколониальную историю военно-политическая ситуация в мире определяется экспансией военного блока самых богатых и процветающих государств, которому не существует сколь-нибудь значительного противовеса в виде других блоков и организаций. Свое бессилие и все большую маргинальность по отношению к НАТО продемонстрировала Организация Объединенных Наций, не говоря уже о других международных институтах. Утвердилась фактическая монополия НАТО в вопросах европейской безопасности. Наконец, расширение НАТО в сочетании с балканской войной обозначило смену вех в российской внутренней политике: впервые за долгое время оно создало почву для общенационального консенсуса, по крайней мере, по одному стратегическому вопросу, и притом на условиях, приемлемых и благоприятных для правящей элиты.
Каковы причины расширения альянса и его последствия для России, Европы и мира? Как может Россия обеспечить свою национальную безопасность в этих условиях? К этим вопросам можно подойти с разных профессиональных и мировоззренческих точек зрения, при этом независимо от выбранного подхода представление о существующих направлениях теоретического анализа является необходимым условием рационального осмысления проблемы. В конечном счете восприятие проблемы расширения НАТО и выработка конкретных рекомендаций в этой связи упираются в вопрос о том, что собой представляет альянс и какие силы определяют ее нынешнюю эволюцию.
Следует отметить, что весьма позитивную роль в налаживании взаимоотношений между Россией и НАТО сыграла программа «Партнерство ради мира» (ПРМ). Эта программа, ориентированная на двустороннее сотрудничество между военными ведомствами НАТО и восточноевропейских стран, была разработана осенью 1993 г. сотрудниками Пентагона и Комитета начальников штабов во взаимодействии с государственным секретарем У.Кристофером и его заместителем С.Тэлботтом. Программа ПРМ была политическим ответом американских военных ведомств, в целом не заинтересованных в форсированном расширении НАТО на фоне сокращения оборонных расходов, на ситуацию, создавшуюся после варшавского заявления Б.Ельцина о допустимости вступления Польши в НАТО и начала массовой публичной кампании Польско-американского конгресса совместно с З.Бжезинским и Г.Киссинджером за скорейшее расширение альянса. Принятие программы ПРМ Брюссельским саммитом НАТО в январе 1994 г. давало России дополнительное время для выработки стратегии в отношениях с альянсом (за что ПРМ и его создатели были подвергнуты жесточайшей критике со стороны американских правых и восточноевропейских правительств), при этом не снимая вопроса о расширении альянса с повестки дня. Вместе с тем институциональный переход от структуры, основанной на многостороннем участии, к двусторонним военным контактам с НАТО вносил неблагоприятные для России элементы конкуренции между ней и восточноевропейскими странами в деле сотрудничества с военными структурами альянса.
В России принятие программы ПРМ вызвало прилив эйфории, поскольку она воспринималась как альтернатива расширению НАТО, а не как один из этапов процесса, ход которого отчасти зависел от действий самой России, в том числе и действий упреждающего характера. В конечном счете правы оказались те наблюдатели, которые не разделяли общей эйфории, полагая, что «большая игра вокруг расширения НАТО только начинается.
В 1997-2000 гг. в администрации Клинтона на ключевые посты государственного секретаря и министра обороны были назначены жесткие сторонники расширения М.Олбрайт и У.Коэн, соответственно. Несмотря на это, официальная политика Вашингтона предусматривала одновременное движение «по двум колеям» - в направлении расширения альянса и кодификации «особых отношений» между НАТО и Россией. Инициаторы расширения НАТО намеревались выстроить соглашение с Россией таким образом, чтобы создаваемая на его основе структура (будущий Совместный постоянный совет) ограничивалась информационно-совещательными функциями и исключала какую-либо роль России в принятии решений, находящихся в компетенции альянса. Подобное соглашение было также призвано снять с повестки дня гипотетический вопрос о вступлении России в НАТО, поскольку задача вовлечения России в договорные отношения с альянсом уже была решена.
Некоторые противники расширения НАТО на Западе полагали, что Россия вряд ли пойдет на такое соглашение в существующих обстоятельствах или что ратификация договора парламентами стран НАТО и России может быть затруднена, что, в свою очередь, затормозит расширение альянса. В действительности, российское руководство приняло не только саму идею, но и предложенную Вашингтоном структуру Основополагающего акта как межправительственного соглашения, не подлежащего ратификации, а следовательно, вопреки последующим утверждениям Москвы, не имевшего силы международно-правового обязательства. Ведущие американские газеты писали о том, что Б.Ельцин согласился подписать парижский Акт в обмен на обещание Клинтона помочь Москве в получении нового кредита МВФ и переименовать «Большую семерку» в «Большую восьмерку». Историческим парадоксом является участие в разработке этого документа Е.Примакова в качестве российского министра иностранных дел, однако следует вспомнить о том, что внешняя политика по Конституции 1993 г. являлась исключительной прерогативой президентской власти, и что находившийся в аналогичном положении министр обороны И.Родионов, выступивший с критикой внешнеполитического курса Кремля, был подвергнут бичеванию перед телекамерами и отправлен на пенсию за несколько дней до отъезда президента в Париж на подписание Основополагающего акта.
Как полагают исследователи, образованный в соответствии с актом Совместный постоянный совет (СПС) задал новые институциональные параметры взаимодействия между Россией и НАТО. Как свидетельствует опыт последующих лет, формат двустороннего взаимодействия России с НАТО как единым целым существенно ухудшил позиции России при переговорах с альянсом по сравнению, например, с Советом североатлантического сотрудничества, поскольку в рамках нового форума российские представители имели дело не с представителями индивидуальных членов и кандидатов в члены альянса, а с заранее консолидированной позицией натовской верхушки, которая доводится до сведения России в готовом и не подлежащем модификации виде. К тому же СПС изначально действовал в рамках жестко ограниченной компетенции, исключавшей принятие решений, которые накладывали бы какие бы то ни было ограничения на последующие действия сторон. В этом контексте какая-либо активность СПС и участие в нем России или, наоборот, замораживание его деятельности (как это произошло после нападения НАТО на Югославию) имеют сугубо символическое значение и в лучшем случае выступают как отражение более глубоких тенденций в отношениях между Западом и Россией. Подобная ситуация является неизбежной и легко предсказуемой расплатой российской дипломатии за ее увлечение идеей «особого статуса» России в отношениях с НАТО как целым, которая на деле только способствует возведению институциональных и психологических барьеров между Россией и «малыми» европейскими странами - как членами, так и не членами альянса.

3.3. Перспективы взаимоотношений России и НАТО

Жизнь все больше убеждала российскую дипломатию в ошибочности и бесперспективности односторонней прозападной ориентации и способствовала постепенному отрезвлению политического руководства России. Обстоятельства вынуждали президента, руководителей МИДа пойти на разработку внешнеполитической концепции, в которой отразился бы более реалистичный и широкий геополитический взгляд на международную политику России.

Не последнюю роль в форсировании процесса расширения НАТО, несомненно, сыграла позиция российского руководства, которое, полное иллюзий о партнерстве, не сразу осознало суть американских замыслов и даже одобрило в августе 1993 года намерение Польши вступить в НАТО. Позднее правящие круги США, несмотря на отрицательную позицию России, просто поставили ее перед свершившимся фактом расширения зоны влияния НАТО.

Руководители США и НАТО постоянно подчеркивают в своих выступлениях, в официальных документах тезис о трансформации, которую якобы претерпела НАТО, становящаяся более политической, нежели военной организацией. Но действительное развитие событий показывает, что Североатлантический альянс был и остается военной организацией, опирающейся преимущественно на силовые методы решения международных проблем. В связи с этим выглядит ложным стремление некоторых американских политологов изобразить НАТО безобидным клубом демократических государств, а ее расширение представить лишь как средство распространения либеральной демократии на государства ЦВЕ.

В концепции национальной безопасности и военной доктрине России понимание угрозы расширения НАТО на восток является в настоящее время довольно смутным.

С нашей точки зрения существует достаточно оснований для того, чтобы оценивать расширение альянса как реальную угрозу и с военно-стратегической, и с политической, и с культурно-цивилизационной точек зрения. Неочевидность для ряда экспертов и политиков военной угрозы со стороны НАТО связана с ее динамическим характером, под которым в данном случае имеется в виду нарастание агрессивности альянса по мере изменения его состава и перегруппировки элит в результате победы сторонников более жесткой наступательной стратегии. Хотя высшее руководство НАТО или его отдельных членов в данный момент не рассматривает ведение каких-либо военных действий против России, будь то ядерными или конвенциональными силами, в качестве реалистического сценария, демонстрация воинственных намерений на более низком уровне, особенно государствами восточного и южного фланга, представляет собой самостоятельную угрозу для России, поскольку воздействует на психологически уязвимые элитные группы, утратившие иммунитет к различным формам шантажа и силового давления как внутри страны, так и вовне.

Одним из путей нейтрализации культурно-психологической, а следовательно и политической угрозы является отказ от восприятия Запада как монолитного, интегрированного целого, от придания исторически преходящим институциональным образованиям статуса выразителей некоей абсолютной идеи Запада. Между тем радикальный отказ от аналитического инструментария советской эпохи, в сочетании с оскудением информации и научного изучения западного мира, породил у многих российских наблюдателей преувеличенное представление о консолидированности Запада (являющееся в некотором смысле обратной стороной собственной, вполне реальной разобщенности российского социума). Конфронтация внутри западного, в частности американского общества по вопросу о судьбе НАТО, наличие серьезной оппозиции расширению, в том числе и во властных структурах, оставались незамеченными в России либо затушевывались ввиду невыгодности этой информации как для российских изоляционистов, так и для фанатичных приверженцев тотальной интеграции с Западом. В сегодняшних обстоятельствах понимание глубокой внутренней конфликтности западного мира, отказ от абсолютизации временного соотношения сил внутри него, а также между Западом и другими «полюсами» мирового сообщества необходимы в первую очередь именно российским западникам, если они хотят восстановить легитимность своего направления как неотъемлемой части российского социокультурного и политического спектра.

Очевидно, что Россия может найти свое место в жизни Европы и Запада (оставляя при этом за собой право участвовать и в других геополитических конфигурациях) только при условии многообразия вариантов западной/европейской идентичности. Соответственно расширение НАТО, как и любая тенденция к унификации и американизации Европы и Запада, лишает Россию свободы цивилизационного маневрирования, а фаталистическое смирение с неизбежностью этого лишь на руку антироссийским силам и может стать самосбывающимся пророчеством. При этом речь не идет о плетении интриг и внесении раздора в отношения между членами НАТО или какими-то другими субъектами западной политики.

На современном этапе всеми специалистами признается ведущая роль Стратегических ядерных сил (СЯС) в обеспечении безопасности России. Особенно значимым является то, что СЯС дают возможность под своим «зонтиком» реформировать и поднять на новый качественный уровень вооруженные силы России, ослабленные в условиях тяжелой экономической ситуации в стране. Не теряет своей актуальности и ядерное сдерживание, которое является неотъемлемым фактором современной глобальной стратегической стабильности, остается способом предотвращения агрессии любого масштаба военными средствами.

При этом следует учитывать, что администрация Буша не считает, что НАТО должна быть глобальной организацией обороны и безопасности. НАТО должна обеспечивать «эффективную поддержку», служить опорным пунктом для наращивания сил, сбора разведывательных данных, размещения военных баз. Сотрудники администрации полагают, что формирование союзниками современных, гибких и взаимоподкрепляющих сил позволит сохранить надежную евроатлантическую систему безопасности. Это предполагает изменение командной структуры НАТО, в том числе отказ от географического и переход на функциональный принцип организации управления силами, создание единого стратегического командования, объединение в одну структуру верховного командования силами НАТО в Европе и европейского командования США, ликвидацию верховного командования силами НАТО в Атлантике (или его преобразование в учебную структуру) и, возможно, создание северного командования, которое было бы связано со структурами обороны территории США.

И среди экспертов, и в самой администрации широкое распространение получила также точка зрения, согласно которой НАТО уже не имеет былого значения с точки зрения внешней и оборонной политики Соединенных Штатов. Решающее значение имеют лишь вооруженные силы США и сотрудничество с теми странами, которые разделяют приоритеты Америки и способны внести вклад в будущие операции. Данная точка зрения исходит из того, что Европа безопасна и стабильна и что США должны сосредоточить свою оборонную политику и политику безопасности на решении проблем Ближнего Востока, Южной и Восточной Азии, а также на Кавказе.

Главная проблема использования НАТО в целях интеграции России в европейские структуры кроется не в отношениях НАТО и России, а в самом Североатлантическом альянсе. Несмотря на благоприятное отношение общественности к встрече в Праге, американские официальные лица выражают сомнения относительно дальнейших перспектив развития НАТО. До сих пор не ясно, хотя этот вопрос и не обсуждается публично, сохранится ли сплоченность членов альянса и сможет ли последний ясно определить свои новые задачи. В противном случае эффективность НАТО, а вместе с этим и ее политическая поддержка со стороны США может оказаться под вопросом.

На сегодняшний день ключевой проблемой российской внешней политики является устойчивый образ России как беспринципной силы, считающейся исключительно с материальными факторами - имидж, укоренившийся не только на Западе, но и на Востоке, не только среди элит, но и в широких слоях общественного мнения. Внутриполитические обстоятельства, формирующие внешнюю политику России, говорят о том, что в обозримом будущем этот непривлекательный образ во всяком случае не поблекнет, а поведение России как субъекта мировой политики будет по-прежнему строиться исходя из оценки сиюминутного соотношения материальных ресурсов, вне какой-либо системы универсальных ценностей и долгосрочных принципов, которые были бы привлекательны для широкого круга участников мирового сообщества.

Заключение.

В ходе выполнения данной работы были сделаны следующие выводы:

Современная структура НАТО очень обширна и включает в себя такие элементы как Североатлантический совет (САС), комитет военного планирования (КВП), генеральный секретарь НАТО, международный секритариат, военный комитет, международный военный штаб, командную структуру.

Участие стран Европы в деятельности и организации НАТО принимает ряд форм: совместное планирование обороны; участие в интегрированной структуре военного командования; предоставление вооруженных сил в командование НАТО; поддержание инфрастуктуры; совладение системами обороны; участие в ядерном планировании НАТО; оборонно-промышленная кооперация.

Современная история НАТО начинается со Встречи глав государств/правительств государств-членов в Риме в ноябре 1991г., где была определена Стратегическая концепция, определившая новые подходы к обеспечению безопасности основанной на диалоге, сотрудничестве и коллективной обороне. На этой же встрече была принята Декларация о мире и сотрудничестве, определившая новые задачи и направления деятельности НАТО в свете новой общей институциональной основы безопасности в Европе и сфере развития партнерских отношений со странами Центральной и Восточной Европы, некогда бывшими противниками. Для налаживания более тесных отношений с последними был учрежден специальный Совет североатлантического сотрудничества (ССАС). С развитием этих партнерских отношений, расширением количества государств-партнеров за счет стран СНГ и появлением программы НАТО «Партнерство ради мира», в 1997г. ССАС сменил Совет евроатлантического партнерства (СЕАП).

Антикризисная стратегия и операции НАТО, их характер и направленность приобретают в современном мире, стремящемся к многополярному, критическое значение как с точки зрения взаимоотношений России с альянсом, так и в свете более широких интересов обеспечения безопасности РФ. С одной стороны, так называемое кризисное реагирование НАТО, на Балканах, в Афганистане, в Ираке и в других регионах представляет собой наиболее заметное (но далеко не единственное) проявление расширения миссии альянса и сферы его влияния. Более того, в зависимости от места проведения и характера антикризисных операций НАТО они сами могут стать причиной острейших конфликтов и кризисов как локального, так и регионального масштаба, в том числе и в отношениях с Российской Федерацией.

Место НАТО в формирующейся международно-политической системе на Европейском континенте определяется продемонстрированной Североатлантическим союзом политической и военной дееспособностью, равно как и расширением его пространственного ареала. Но в силу того, что эта структура не включает Россию, превращение Североатлантического альянса в нынешнем его виде в центральный элемент «общеевропейской архитектуры» либо проблематично, либо чревато обострением напряженности. Этот вопрос мог бы быть переведен в конструктивную плоскость в результате более радикальной трансформации союза и формирования качественно новых отношений с Россией. В мае 1997г. между ними был заключен Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности, определивший «цели и механизм консультаций, сотрудничества, совместного принятия решений и совместных действий, которые составят ядро взаимоотношений между Россией и НАТО». Создан и начал функционировать Совместный постоянный совет Россия - НАТО.

Однако вопрос о реальных характере и масштабах их будущего сотрудничества, по мнению многих авторов, остается открытым. Возможность такого сотрудничества была поставлена под угрозу военной операцией НАТО против Югославии, которую Россия охарактеризовала как ничем прикрытую агрессию. Такие действия побудили ее пойти на резкое снижение уровня отношений с НАТО (отзыв российских представителей из штаб-квартиры альянса, выход из ПРМ и другие меры).

Библиографический список

Устав ООН http://www.un.org/russian/documen/basicdoc/charter.htm

Устав Организации Североатлантического договора/ http://supol.narod.ru/archive/official_documents/nato.htm

Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Организацией Североатлантического Договора и Российской Федерацией. // Российская газета - 1997. - 28 мая. - Раздел I.

История NATO /http://www.istorichka.ru/texts/1094014840/view/

Давыдов В Ф. Россия и США: проблемы взаимодействия и укрепления режима нераспространения ядерного оружия. - М, 1997.

Качалова Т.Г. Невоенные аспекты деятельности НАТО/ДА МИД России, М., 2003.

Котляр B.C. Эволюция стратегической доктрины НАТО//Современная Европа. - 2004. - №2.

Каширина Т.В. Российско-американские отношения в 1992-1996 гг. //Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук.- М., 1999.

Лихоталь А.А. Атлантический Альянс: дефицит ответственности в условиях ядерного противостояния. - М., 1997.

Справочник НАТО. – М., 2001.

Троицкий М.А. Трансатлантический союз. 1991-2004. Модернизация системы Американо-европейского партнерства после распада биполярности. – М. - 2004 дипломы

Шпоры - Международная интеграция и международные организации

шпаргалки

• 590.5 КБ
• добавлен 17.06.2010

СЗАГС, Международные отношения, 3 курс
Понятие интеграции. Интеграционные объединения и м/н организации.
Основные формы многосторонних объединений в истор Европы (античность, средние века, новое время).
Особ-ти многостор. отношений между мировыми войнами.
Активизация интеграц. процессов после II мировой войны.

История создания Организация Североатлантического договора (НАТО) — военно-политического союза
North Atlantic Treaty Organization, NATO ;
Organisation du traité de l"Atlantique Nord, OTAN .
Фильм про НАТО >>>

Причины возникновения НАТО

Уже после ялтинских соглашений сложилась ситуация, в которой внешняя политика стран-победительниц во второй мировой войне была в большей степени ориентирована на будущую послевоенную расстановку сил в Европе и мире, а не на текущую ситуацию. Итогом этой политики стал фактический раздел Европы на западные и восточные территории, которым суждено было стать основой для будущих плацдармов влияния США и СССР. В 1947-1948 гг. был дан старт т.н. "плану Маршалла", в соответствии с которым в европейские страны, разрушенные войной, должны были быть инвестированы огромные средства со стороны США. Советское правительство под руководством И.В. Сталина не допустило участие в обсуждении плана в Париже в июле 1947 года делегации стран, находящихся под контролем СССР, хотя они и имели приглашения. Таким образом, 17 стран, получивших помощь от США, были интегрированы в единое политико-экономическое пространство, что определило одну из перспектив сближения. В то же время, нарастало политическое, военное соперничество между СССР и США за европейское пространство. Со стороны СССР оно заключалось в интенсификации поддержки коммунистических партий по всей Европе, и, в особенности, в "советской" зоне. Особое значение имели события в Чехословакии в феврале 1948 г., приведшие к отставке действующего президента Э. Бенеша и захвату власти коммунистами, а также в Румынии и Болгарии, блокада Западного Берлина (1948-1949 гг.), ухудшение социально-экономического положения в других странах Европы. Они позволили не входящим в зону оккупации СССР правым политическим режимам европейских стран, выработать единую позицию, переосмыслить проблему своей безопасности, обозначив нового "общего врага".
В марте 1948 года был заключен Брюссельский договор между Бельгией, Великобританией, Люксембургом, Нидерландами и Францией, который позднее лег в основу "Западноевропейского союза" (WEU). Брюссельский договор принято считать первым шагом на пути оформления Североатлантического альянса. Параллельно велись секретные переговоры между США, Канадой и Великобританией о создании союза государств на основе общности целей и понимания перспектив совместного развития, отличного от ООН, в основу которого легло бы их цивилизационное единство. Вскоре последовали развернутые переговоры европейских стран с США и Канадой о создании единого союза. Все эти международные процессы завершились подписанием 4 апреля 1949 г. Североатлантического Договора, вводящего в действие систему общей обороны двенадцати стран. Среди них: Бельгия, Великобритания, Дания, Исландия, Италия, Канада, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Португалия, США, Франция. Договор был нацелен на создание общей системы безопасности. Стороны обязывались коллективно защищать того, на кого будет совершено нападение. Соглашение между странами окончательно вступило в силу 24 августа 1949 года после ратификации правительствами стран присоединившихся к Североатлантическому договору. Была создана международная организационная структура, которой подчинялись огромные военные силы в Европе и по всему миру.
Таким образом, фактически начиная со своего основания, НАТО было ориентировано на противодействие Советскому Союзу и, позднее, странам-участницам Варшавского договора (с 1955 г.). Суммируя причины появления НАТО прежде всего стоит упомянуть экономические, политические, социальные, большую роль сыграли желание обеспечить совместную экономическую и политическую безопасность, осознание потенциальных угроз и рисков для "западной" цивилизации. В основе НАТО, прежде всего, желание подготовиться к новой возможной войне, оградить себя от ее чудовищных рисков. Оно же, впрочем, определяло и стратегии военной политики СССР и стран советского блока.

Развитие НАТО от возникновения до начала 90-х гг. XX в.

Достаточно сложно выделить основной критерий периодизации истории НАТО. Это могут быть особенности расширения НАТО, динамика внутренней структуры этой организации, смена приоритетных целей и задач, совершенствование совместных стандартов вооружений и управления. Нельзя не учитывать и такие факторы, как, к примеру, изменение международной конъюнктуры в целом. Традиционно история НАТО рассматривается в связи с присоединением новых членов к альянсу. Ее можно поделить на два больших хронологических периода: от основания в 1949 году и до распада СССР и окончания холодной войны.
НАТО на протяжении около сорока лет оставалось главной ударной силой холодной войны со стороны запада. Именно в это время была сформирована организационная структура альянса. Греция и Турция присоединились к Североатлантическому договору в 1952 году ("Первое расширение НАТО"). Западная Германия, получившая суверенитет, также стала членом НАТО без права обладать собственным ОМП, в 1955 году ("Второе расширение НАТО"). К концу 1950-х гг. в НАТО с инициативы Ш. де Голля начинаются интенсивные попытки реорганизации, в том числе и стратегических сил сдерживания. Постепенно нарастают и внутренние противоречия между членами альянса, основное из которых - скрытое соперничество между США и европейскими державами. Они были связаны прежде всего с тем, что Европа смогла окончательно оправиться после Второй мировой войны и заявить о своей политической субъектности.
Дискуссии велись в основном о размещении ядерного оружия и управлении им. Появляются две основные доктрины контроля за стратегическими вооружениями: многонациональности и многосторонности. Согласно концепции многонациональности основной силой НАТО должны были стать войска суверенных государств, переданные в подчинение командующему НАТО с правом отзыва последнего. В свете концепции многосторонности, армии НАТО, наоборот, необходимо быть смешанной с самого начала. В конечном итоге возобладала идея многосторонности (не последнюю роль в этом сыграла необходимость компромиссного во всех смыслах решения), хотя Франция, всегда отличавшаяся повышенной самостоятельностью в рамках альянса, до сих пор имеет ядерные силы, не подчиняющиеся объединенному командованию (выход из военного блока НАТО был осуществлен Ш. де Голлем, считавшим, что СССР уже не представляет угрозы). На решение США передать часть ядерных средств в совместное распоряжение огромную роль оказал Карибский кризис 1962 г. В 1966 г. помимо высшего органа НАТО - Совета НАТО, был учрежден Комитет военного планирования, собирающийся два раза в год и состоящий из министров обороны стран членов блока. В НАТО существует также Постоянный комитет военного планирования, работающий в период между заседаниями Комитета. Кроме этого, действует Военный комитет, состоящий из начальников генеральных штабов стран-участниц альянса и Комитет ядерного планирования, собирающийся перед заседаниями Совета НАТО (основные органы НАТО собираются для совещаний два раза в год). В 1967 г. министр иностранных дел Бельгии П. Армель прочел свой доклад о состоянии организации, в котором наметил основные векторы динамики НАТО на будущее. Большая часть из спланированного была реализована на практике, смысл доклада сводился к "разрядке" напряженности как внутри НАТО - между США и Европой, так и между НАТО и СССР. Под влиянием этого доклада и политики В. Брандта в 1973 году в Вене были достигнуты первые практические результаты.
До сих пор основная доля ядерных ресурсов НАТО принадлежит США, но находится в совместном подчинении. Ракетные и авиабазы с возможностью нанесения ядерных ударов размещены в государствах-членах НАТО. Именно эта сила является главным козырем, на который могут рассчитывать неядерные члены Североатлантического договора, и определяет в нем ведущую роль США. В непосредственные военные действия были втянуты неядерные силы НАТО. До окончания холодной войны НАТО так или иначе участвовало более чем в 15 вооруженных конфликтах, некоторые из которых (войны в Корее, Африке, Ближнем Востоке) были крайне кровопролитными. Хотя в большинстве из них военные силы НАТО прямо не участвовали, НАТО осуществляло помощь "своим" сторонам конфликта другими доступными средствами. К числу конфликтов, поначалу поддержанных НАТО, относится и война во Вьетнаме, которая в конечном итоге серьезно сказалась на авторитете США в самой организации. НАТО так же участвовало в поддержке дружественных сил в Афганистане в борьбе против советских войск и Народной Армии.
В 1982 г. к НАТО присоединилась Испания ("Третье расширение НАТО"). После распада СССР, в 1999 году в НАТО вошли Венгрия, Польша и Чехия ("Четвертое расширение НАТО"), в 2004 году - Болгария, Латвия, Литва, Румыния, Словакия, Словения и Эстония ("Пятое расширение НАТО"). На саммите НАТО в Бухаресте 2008 г. было принято решение о включении в НАТО Хорватии и Албании в 2009 г, которые 1 апреля 2009 года стали полноправными членами Организации Североатлантического договора ("Шестое расширение НАТО"). Также на саммите в Страсбурге благодаря политической слабости нынешнего президента Франции Н.Саркози и серьезного влияния США Франция вернулась во все покинутые ранее структуры НАТО. В настоящий момент в НАТО входит 28 государств и ведутся переговоры о вступлении Македонии, Грузии, Украины, Сербии, которые находятся в различной степени завершенности.
Необходимо отметить, что СССР в период своего существования два раза (в 1949 и в 1954 гг.) обращался с идеей о вступлении в НАТО, но оба раза она была отвергнута. В 1949 году для правых правительств стран-членов НАТО это было бы катастрофой, к 1954 году НАТО выросло в самостоятельную организационную структуру, полностью зависимую от идеи противодействия СССР, к тому же такое развитие скорее дестабилизировало ситуацию "взаимной неприязни", которая парадоксальным образом всех начала устраивать.

Военная деятельность НАТО в современный период, цели и задачи НАТО на сегодняшний день.

В настоящий момент активность структур НАТО разделена на "военную" и "невоенную" составляющие. К "невоенной" относится: сотрудничество в области экономики, обеспечения безопасности энергетики и окружающей среды, образования, обеспечения занятости. На исходе XX и в начале XXI вв. войска НАТО приняли участие в следующих конфликтах: в войне против Ирака в Кувейте и на территории Ирака в 1991 г. (под эгидой ООН), войнах на территории бывшей Югославии: Боснии и Герцеговине (1995-2004), Сербии (1999), Македонии (2001-2003), в Афганистане (2001-по н.в.), Ираке (2003-по н. в.), во время миротворческой операции в Судане (2005-по н.в.). Самыми масштабными из них оказались обе операции в Ираке, война против движения Талибан в Афганистане и в Сербии.
Активность НАТО в конце XX-начале XXI вв. крайне неоднозначна. Противоборство с Сербией роковым образом сказалось на отношениях НАТО и России. Применив против Сербии практически весь спектр вооружений, войска НАТО добились победы одной из сторон этнического конфликта, хотя геноцид имел место, как со стороны сербов, так и со стороны мусульман. В результате военных действий погибло около 500 мирных граждан. Если первая война в Ираке вызвала в принципе поддержку у мирового сообщества, то вторая война была и остается крайне не популярной как в США, так и в мире. США прямо обвинили в захвате нефтяного потенциала Ирака, к тому же причины войны оказались во многом надуманными. В ходе второй войны в Ираке погибло более 1 млн. иракцев, менее 5 тыс. военнослужащих коалиции - это огромные потери в современной истории. Среди обвинений в адрес НАТО все чаще зазвучал упрек в том, оно отходит от принципов демократии, прикрывая традиционными западными ценностями чисто корыстные интересы. Стоит отметить, что вторая война в Ираке и война в Афганистане были начаты, в том числе, в рамках концепции противодействия терроризму с целью создания новой среды безопасности, а война в Сербии и операция в Дарфуре (Судан) относятся к т.н. "мерам по сохранению мира". Фундаментальным аспектом стратегии НАТО в эпоху после холодной войны провозглашена открытость для новых членов, развитие партнерства и "конструктивных отношений" с остальным миром.

Позиция России по отношению к НАТО

В 1991 году РФ вступила в Совет североатлантического сотрудничества (с 1997 г. - Совет евроатлантического партнерства). В 1994 в Брюсселе получила старт программа "Партнерство ради мира", в которой Россия активно участвует. В 1996 после подписания Дэйтоновского мирного договора Россия отправила свои войска в Боснию и Герцоговину. В 1999 г. российские войска приняли участие в операции в Сербии. В 1997 г. был учрежден Совместный постоянный совет "Россия-НАТО" (после принятия "Основополагающего акта о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией североатлантического договора").
После своего избрания в 1999 г. В. Путин заявил о необходимости пересмотра отношений с НАТО в духе прагматизма. Катастрофа подводной лодки "Курск" выявила ряд проблем в отношениях между НАТО и Россией. Террористическая атака 11 сентября 2001 вновь сплотила Россию и НАТО, Россия официально открыла свое воздушное пространство для авиации НАТО с целью нанесения бомбового удара по Афганистану. Эти события привели к принятию в 2002 г. нового документа (Декларация "Отношения Россия-НАТО: Новое Kачество") и появлению Совета "Россия-НАТО", который имеет целый ряд вспомогательных подразделений. В 2001 г. в Москве было открыто Информационное бюро НАТО, в 2002 г. военное представительство. В 2004 г. в Бельгии было открыто представительство МО РФ. В настоящий момент обе стороны продолжают винить друг друга в живучести пережитков холодной войны, после выступления В. Путина в Мюнхене к ним добавились и обвинения, направленные против США, оживляющие застарелые противоречия между ними и европейскими членами альянса. Официальная позиция России направлена против расширения на восток, включение в НАТО бывших советских республик. Острейшие противоречия (в частности, непосредственно затрагивающие военные интересы России на Черном море и в Абхазии) сопровождают решения Грузии и Украины стать членами НАТО. В то же время, все же очевидно, что должен иметь будущее только дальнейший поиск вариантов диалога и компромиссных решений, чтобы оправдать те громкие заявления, которые делают обе стороны.

Стоит отметить двойственность пути развития НАТО, с одной стороны оно провозглашает ценности свободы, прав человека, демократии, но в то же время, поскольку эта организация позволяет осуществлять перераспределение военных ресурсов многих стран, альянс может быть использован в качестве инструмента давления на ту или иную страну в интересах "больших" стран, подписавших Североатлантический договор и, прежде всего, США. Необходимо отметить, что риски, связанные с этим, в конечном итоге могут сказаться и уже сказываются на будущем альянса и всего мира.

Печать

Генерал-майор В. И. ОСТАНКОВ,
доктор военных наук, профессор;
полковник А. В. АНАСТАСИН,
кандидат военных наук, старший научный сотрудник

Несмотря на существенное различие подходов к решению проблем глобальной и европейской безопасности, обозначенных Россией и блоком НАТО в целом, а также отдельными государствами - членами альянса, очевидно, что разумной альтернативы развитию сотрудничества между ними не существует.

Вероятно, именно это обстоятельство сыграло решающую роль, когда 28 мая 2002 года на авиабазе «Пратика ди Мааре» под Римом (Италия) главы государств и правительств стран - членов НАТО и Российской Федерации подписали Римскую декларацию «Отношения Россия - НАТО: новое качество», официально учредив Совет Россия - НАТО. Новая структура заменила Совместный Постоянный Совет Россия - НАТО, образованный в 1997 году в соответствии с Основополагающим актом о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности. Новый орган призван вывести отношения между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора на качественно более высокий уровень, обеспечив более эффективный, чем прежде, «механизм для консультаций, выработки консенсуса, сотрудничества, совместных решений и совместных действий России и государств - членов НАТО по широкому спектру вопросов безопасности в евроатлантическом регионе».

В Римской декларации, предопределяющей новое качество отношений, обозначены несколько направлений возможного сотрудничества, которые в совокупности и составляют необходимое для процесса сближения «поле совпадающих интересов». К числу таких направлений относятся совместная борьба против терроризма, кризисное регулирование, меры по нераспространению оружия массового уничтожения и средств его доставки, проблема противоракетной обороны (ПРО ТВД), поисково-спасательные мероприятия на море, чрезвычайное гражданское реагирование, сотрудничество в сфере военных реформ, совместная оценка новых угроз и вызовов.

Наряду с форумами, на которых принимаются важные решения перспективного, стратегического плана (таких, как саммиты в Риме или в Праге), за последнее время прошел целый ряд мероприятий не столь масштабных, характер которых однако позволил более детально проанализировать те или иные аспекты взаимоотношений России и НАТО. К таким мероприятиям относятся научные и научно-практические конференции, проведенные в том числе и по линии Министерства обороны Российской Федерации. Так, 4 февраля 2002 г. в Риме и 9 декабря 2002 г. в Москве под председательством министра обороны Российской Федерации и Генерального секретаря НАТО состоялись совместные конференции Совета Россия - НАТО на тему «Роль военных в борьбе с терроризмом».

Итоги конференций свидетельствуют о высоком уровне взаимопонимания, имеющемся, между их участниками. Российские военные и представители НАТО совместными усилиями выработали целый пакет конкретных предложений, направленных на развитие взаимодействия между нами в области борьбы с терроризмом.

В частности, было предложено адаптировать вооруженные силы обеих сторон к активному противодействию террористическим угрозам, усилить охрану и не допустить захвата террористами оружия, особенно оружия массового уничтожения. Участники мероприятия договорились более скоординировано проводить контртеррористические информационные мероприятия, наладить регулярный обмен информацией о террористических угрозах, проводить совместные учения, тренировки личного состава и органов управления, осуществлять взаимные консультации по сближению национальных нормативных актов в области борьбы с терроризмом, совершенствовать технологию принятия совместных решений, разработки совместных планов и их совместной реализации.

Сегодня очевидно, что из одиночных, разрозненных акций международный терроризм все более превращается в тщательно скоординированное, массовое явление, объединяющее в своем составе широкий спектр радикальных и экстремистских организаций, которые способны вести масштабные террористические войны в любых регионах мира, во всех физических сферах, в том числе в информационной, с далеко идущими политически мотивированными целями.

Россия, оказавшись в числе первоочередных объектов устремлений международного терроризма, уже не первый год самостоятельно ведет войну с его агрессивными проявлениями, в первую очередь на Северном Кавказе. И на обозримую перспективу она останется одним из притягательных объектоь для террористических устремлений. В таких условиях главной задачей остается консолидация и максимально возможная интеграция субъектов борьбы с терроризмом, в том числе по линии Россия - НАТО. При этом основные усилия необходимо сосредоточить на согласованных действиях всех участников контртеррористического процесса на всех его этапах, начиная с выявления организаторов и вдохновителей террористических организаций, до создания условий, в которых их деятельность станет неосуществимой или невозможной.

Терроризм представляет собой сложное, многомерное явление, оно требует детального, всестороннего, системного исследования, особенно в части выявления его причин, в первую очередь глубинных, фундаментальных. Представляется, что именно здесь находится ответ на многие практические вопросы, связанные с реализацией конкретных мер по противодействию международному терроризму. Именно здесь научное сообщество имеет возможности консолидированными усилиями внести серьезный вклад в развитие взаимоотношений между участниками процесса.

Важно учитывать также, что опасность мировому сообществу представляет не только собственно терроризм, но и неадекватная реакция на его проявления со стороны легитимных структур, призванных сражаться с ним. В антитеррористическом ажиотаже, а именно так можно назвать некоторые проявления борьбы с этим злом, уже происходит размывание некоторых важных понятий, эрозия системы международного права и сложившейся системы международных отношений. Государство, объявленное «изгоем» или «пособником террористов», в отличие от любой национальной, транснациональной или глобальной террористической организации является иным, а именно - легитимным субъектом глобальной политики, полноправным членом международного сообщества. Установление фактов причастности государств к тем или иным аспектам террористической деятельности, степени виновности властей, выработка и реализация мер воздействия на них, а также ряд других, связанных с этой сферой вопросов, должны являться прерогативой компетентных международных организаций и в первую очередь ООН.

Недопустимым является обвинение целых народов, наций, государств или религий в терроризме и стремление использовать этот фактор для продвижения геополитических планов блока НАТО или отдельных его членов, основанное на благоприятной с данной точки зрения политической конъюнктуре. В этой связи партнерство России и НАТО призвано содействовать тому, чтобы применение силы в международных отношениях, в том числе и с международным терроризмом, происходило исключительно в поле международного права. Борьба с терроризмом должна быть частью усилий по поддержанию цивилизованного характера современных международных отношений, не допускающими неправовые методы в достижении благородных целей.

Оценивая позитивные или негативные тенденции в наших отношениях нельзя обойти вопрос дальнейшего расширения блока и связанную с этим обстоятельством проблему его дальнейшей трансформации. Россия выразила свое отношение к происходящему процессу, которое можно охарактеризовать как «спокойно-отрицательное».

Очевидно, что расширение НАТО на восток осуществляется в рамках военно-политического курса на глобализацию функций альянса и закрепление за ним роли ведущей военно-политической силы не только в Европе, но и во всем мире. Уже первый этап расширения НАТО, в результате которого в альянс были приняты Венгрия, Польша и Чехия, означал ломку того миропорядка, который сложился после окончания Второй мировой войны.

Саму логику расширения НАТО трудно воспринимать иначе, как стремление добиться дальнейшего ослабления позиций и роли России в международных делах. Продвижение военных структур блока к российским границам - это очевидный и ничем не оправданный рецидив «холодной войны», какими бы аргументами оно ни обосновывалось. Очередное расширение Североатлантического союза за счет новых членов негативно сказалось на геополитическом и геостратегическом положении России, а это заставляет нас думать о мерах парирования этих действительно «новых» угроз.

Экспансия НАТО на восток, увеличение военной мощи альянса объективно ведут к образованию новых разделительных линий в Европе, деформации системы европейской безопасности. Чтобы избежать такого положения, Россия в свое время предлагала вариант так называемого «отложенного решения», при котором вступление стран Балтии могло бы быть отнесено на более поздний срок и синхронизировано по времени с реальным, качественным и необратимым улучшением отношений между НАТО и Россией.

Однако руководство альянса, главы государств-кандидатов проигнорировали озабоченность российской стороны. Теперь можно констатировать, что «линии напряжения» стали ближе к нам, и их отрицательное влияние на систему международных отношений безусловно еще проявится в будущем.

С окончанием «холодной войны» угроза широкомасштабного военного столкновения по линии Запад-Восток была практически снята с повестки дня. Это означало, что военный альянс утратил причину для своего существования.

Таким образом, Североатлантический союз столкнулся с серьезной задачей адаптации к новым обстоятельствам и переосмыслением своего места в новой геополитической расстановке сил. Отсутствие реального противника требует от его руководства искать новое применение своей военной мощи. Терроризм, при всей его вполне очевидной опасности, силе, изощренности, глобализированности все-таки не может претендовать на подобную роль.

Разумеется, нельзя всерьез воспринимать утверждение Генерального секретаря НАТО Джорджа Робертсона о том, что вся военная мощь блока теперь переориентирована на борьбу с терроризмом. Дело в том, что сама структура военной составляющей альянса, а также система его вооружений, характер оперативной и боевой подготовки, система управления не отвечают и в принципе не могут отвечать подобного рода задачам. Представляется несколько неправомерным подход, при котором проявляется стремление свести историю взаимоотношений между Россией и НАТО лишь к послеримскому этапу, продолжительность которого составляет менее двух лет. Принцип историзма требует рассмотрения любой проблемы, в том числе и этой, с учетом значительно большей ретроспективы. В этой связи важным представляется анализ того опыта, который накоплен после принятия Основополагающего акта 1997 года, включая негативные моменты, связанные с агрессией НАТО против Югославии в 1999 году. Результаты такого анализа необходимо учитывать при конструировании новой концепции отношений России и НАТО.

Многолетнее жесткое, даже конфликтное противостояние НАТО и Варшавского договора, США и СССР - это тоже опыт. И в этом опыте также есть позитивное. Известен парадокс конфликта, который способен сближать противников, так как он заставляет их внимательно изучать друг друга, а это приводит к выводу о необходимости взаимного уважения.

При всей очевидности позитивного изменения характера наших отношений нельзя забывать, что система военного противостояния, сложившаяся в годы «холодной войны», еще не демонтирована полностью, так как до сих пор большая часть военной мощи блока НАТО, направленной прежде против Варшавского договора и СССР, теперь по праву преемственности ориентирована против России. То же можно сказать и о военной силе Российской Федерации, по-прежнему предназначенной преимущественно на военное сдерживание блока НАТО.

Если говорить о разработке механизмов совместной оценки новых угроз и вызовов, то это направление сотрудничества России и НАТО представляется потенциально одним из наиболее перспективных и плодотворных. Здесь есть целый ряд конкретных вопросов, последовательное решение которых совместными усилиями само по себе уже будет являться весомым вкладом в развитие партнерских отношений, реальное углубление взаимопонимания сторон.

Весьма желательно, например, в теоретическом плане прийти к единой трактовке понятий «опасность», «угроза», «вызов», «риск», «терроризм» и целого ряда других, связанных с данной областью. Вообще говоря, сближение наших понятийных аппаратов по всему спектру сотрудничества представляет достаточно трудоемкую работу, делать которую вместе с тем совершенно необходимо, если мы собираемся сотрудничать на деле, а не на словах.

Не совсем оправданной представляется формулировка данного направления сотрудничества как «совместная оценка новых угроз и вызовов» с упором на слово «новых». Во-первых, еще рано так называемые «старые» угрозы называть старыми и недооценивать их, «списывая в архив». Во-вторых, объективная оценка новых угроз и вызовов с позиций системного подхода и с соблюдением принципа историзма невозможна в отрыве от всего их комплекса, который включает и «старые» - традиционные и «новые», а, возможно, и еще какие-то, например, «гипотетические». На практике подобный перекос приводит к умышленному или непреднамеренному гипертрофированию некоторых угроз в ущерб объективности.

Совместная оценка опасностей, угроз, вызовов и рисков тесно связана с проблемами, составляющими существо других направлений взаимодействия, если точнее - мероприятия в этой сфере должны предшествовать практическим действиям сторон. Другими словами, результаты совместной научной проработки данной проблематики должны формировать теоретическую платформу и представлять основу для всей остальной деятельности. В целом же, говоря об отношениях России и НАТО, следует иметь в виду, что, с одной стороны, на них пока еще давит груз исторически обусловленного недоверия, с другой - растет понимание обеих сторон, что эти отношения нуждаются в эволюционном, поступательном развитии.

У нас, безусловно, есть потенциал для взаимодействия в новых геополитических условиях, объективно есть набор необходимых элементов для такого взаимодействия. Позитивные изменения в международной обстановке позволили свести к минимуму вероятность развязывания крупномасштабной войны между главными субъектами международных отношений, вместе с тем пока сохраняется реальная угроза обострения существующих или возникновения новых военных конфликтов различного масштаба и интенсивности, способных негативно повлиять как на международную безопасность, так и на наши отношения. Пожалуй, будет правильным, если члены Совета Россия - НАТО на основе накопленного опыта практического взаимодействия будут настойчиво работать над расширением «поля совпадающих интересов», увеличением конкретных областей сотрудничества. При этом позитивная эволюция российско-натовских отношений зависит не столько от количественного увеличения мероприятий по тем или иным направлениям взаимодействия, сколько от качественного изменения самого содержания этих отношений.

Организация Североатлантического договора (North Atlantic Treaty Organisation, NATO) - военно-политический союз европейских государств, США и Канады, созданный 4 апреля 1949 года подписанием в Вашингтоне Североатлантического договора.

Учредителями и первоначальными членами НАТО были 12 государств: Бельгия, Великобритания, Дания, Исландия, Италия, Канада, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Португалия, Соединенные Штаты Америки и Франция.

В период с 1949 года до начала 1980-х годов к Североатлантическому союзу присоединились четыре страны (Турция и Греция - в 1952 году, Германия - в 1955 году, Испания - в 1982 году).

В настоящее время членами НАТО являются 28 государств.

Главная цель НАТО - гарантировать свободу и безопасность всех своих членов в Европе и Северной Америке в соответствии с принципами Устава ООН. Для достижения этой цели НАТО использует свое политическое влияние и военный потенциал в соответствии с характером вызовов безопасности, с которыми сталкиваются его государства-члены.

• - выступать основой стабильности в Евроатлантическом регионе;
• - служить форумом для проведения консультаций по проблемам безопасности;
• - осуществлять сдерживание и защиту от любой угрозы агрессии против любого из государств-членов НАТО;
• - способствовать эффективному предотвращению конфликтов и активно участвовать в кризисном регулировании;
• - содействовать развитию всестороннего партнерства, сотрудничества и диалога с другими странами Евроатлантического региона.

Структура:

Основные решения НАТО готовятся и принимаются в комитетах , которые состоят из членов национальных делегаций. Количество национальных делегаций соответствует числу государств-членов альянса. Это и есть ядро Альянса как международного клуба. Работа межнациональных комитетов поддерживается гражданским персоналом (международными чиновниками), которые подчинены Генеральному Секретарю, и интегрированной командной структурой, которая управляется Военным Комитетом НАТО.

Североатлантический совет (САС) обладает реальной политической властью и правами принятия решений. В него входят постоянные представители всех государств-членов, которые проводят свои заседания не реже одного раза в неделю. Сессии Совета НАТО проводятся также и на более высоких уровнях - министров иностранных дел, министров обороны или глав правительств, но при этом его полномочия и права принятия решений остаются прежними, а решения имеют один и тот же статус и юридическую силу независимо от уровня представительства.

Комитет военного планирования (КВП ) обычно работает в составе постоянных представителей, однако не реже двух раз в год его заседания проводятся на уровне министров обороны. Он занимается решением большинства военных вопросов и задач, относящихся к планированию коллективной обороны. В этом комитете представлены все государства-члены Североатлантического союза, кроме Франции. Комитет военного планирования направляет деятельность руководящих военных органов НАТО.

Министры обороны стран НАТО , которые участвуют в работе Комитета военного планирования, проводят регулярные заседания в рамках Группы ядерного планирования (ГЯП), где они обсуждают конкретные вопросы политики, связанной с ядерными силами.

Генеральный секретарь НАТО является видным международным государственным деятелем, которому правительства государств-членов НАТО доверили быть председателем Североатлантического совета, Комитета военного планирования и Группы ядерного планирования, а также номинальным председателем других главных комитетов НАТО. Он занимает пост генерального секретаря и главного исполнительного должностного лица НАТО. Кроме того, генеральный секретарь является председателем Совета евроатлантического партнерства и Группы средиземноморского сотрудничества, сопредседателем (совместно с представителем России и представителем страны НАТО, исполняющим обязанности почетного председателя) Совместного постоянного совета НАТО-Россия. Он также является сопредседателем, совместно с представителем Украины, Комиссии НАТО-Украина.

Международный секретариат . Работа Североатлантического совета и подчиненных ему комитетов осуществляется с помощью Международного секретариата. В его состав входят сотрудники из различных государств-членов, принимаемые на работу непосредственно НАТО или командируемые правительствами соответствующих стран. Сотрудники Международного секретариата подчиняются генеральному секретарю НАТО и сохраняют верность организации в течение всего срока своего пребывания в должности.

Военный комитет (ВК) отвечает за планирование и проведение коллективных военных операций и проводит регулярные заседания на уровне начальников генеральных штабов (НГШ). Исландия, у которой нет вооруженных сил, представлена на таких заседаниях гражданским должностным лицом. Франция имеет специального представителя. Комитет является высшим военным органом НАТО, работающим под общим политическим руководством Североатлантического совета, КВП и ГЯП.

Международный военный штаб (МВШ ) возглавляется генералом или адмиралом, который отбирается Военным комитетом из числа кандидатов, выдвигаемых государствами-членами НАТО на пост начальника Международного военного штаба (МВШ). Под его руководством МВШ отвечает за планирование и оценку политики по военным вопросам и внесение соответствующих рекомендаций на рассмотрение Военного комитета. Он также следит за надлежащей практической реализацией политики и решений Военного комитета.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

государство безопасность гарант

Темой данной работы является история создания, развитие и деятельность НАТО в современный период.

Актуальность данной темы заключается в том, что до сих пор, различные аспекты деятельности НАТО так или иначе затрагиваются в отечественных и зарубежных исследованиях, и в том, что данная тема в настоящее время вызывает большой интерес о перспективах дальнейшего развития взаимоотношений России и НАТО.

Цель работы: изучить деятельность и развитие НАТО.

Задачи работы:

Ш Изучить историю создания НАТО;

Ш Изучить цели и задачи НАТО;

Ш Изучит развитие НАТО после окончания Холодной войны;

Ш Изучит деятельность НАТО на настоящий день.

Объект исследования - деятельность и развитие НАТО

Предмет исследования - процесс поиска альянсом своего места в новых политических реалиях и функционирование механизма альянса на сегодняшний день.

Вступление

В настоящее время в мире существует множество международных организаций, которые решают вопросы по всем направлениям сферы жизни человечества; как экономической, так и политической. Наиболее остро на сегодняшний день стоят проблемы войны и мира, разоружения и разрешения военных конфликтов. Забота государств о своей безопасности привела к созданию военно-политических организаций. Одной из которых явилась организация Североатлантического договора (НАТО).

1.Создание НАТО

НАТО было образовано 4 апреля 1949 года представителями 12 стран: Бельгия, Канада, Дания, Франция, Исландия, Италия, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Португалия, Великобритания и Соединенные Штаты Америки. Греция и Турция присоединились в 1952 году; Федеративная Республика Германии в 1955; Испания в 1982. С принятием в НАТО 12 марта 1999 г. Венгрии, Польши и Чешской Республики число стран-участниц достигло 19.

Создание НАТО было следствием холодной войны, и поэтому вся его деятельность была направлена на противоборство с Советским Союзом и другими странами (впоследствии объединившимися в Варшавский договор).

Также НАТО работает в направлении включения в свой состав бывших стран-участников Варшавского договора и стран СНГ. С каждым годом организация планирует расширение с целью окружить Россию кольцом из своих баз и диктовать свои условия, а также скупать российское сырье по заниженным ценам.

НАТО в настоящее время играет очень важную роль. Этот блок, в основном в лице США, не имеет в мире достаточно сильного политического и военного противовеса и, следовательно, практически не ограничены в своих действиях. Зачастую НАТО подменяет ООН, и её решения. Что ясно видно на примере военного конфликта на Балканах, в котором США проводили политику односторонней поддержки Хорватов и истребления сербов, как в будущем потенциальных союзников России. В будущем возможно противовесом НАТО в международных отношениях станет активно развивающаяся сейчас Япония в блоке с соседними странами (например, Китай, Корея...) и вполне возможно, что Россия вступит в этот новый антинатовский блок и потерянный паритет будет восстановлен.

2. Цели и задачи НАТО

Главная цель НАТО - гарантировать свободу и безопасность всех своих членов в Европе и Северной Америке в соответствии с принципами Устава ООН. Для достижения этой цели НАТО использует свое политическое влияние и военный потенциал в соответствии с характером вызовов безопасности, с которыми сталкиваются его государства-члены.

~ выступать основой стабильности в Евроатлантическом регионе;

~ служить форумом для проведения консультаций по проблемам безопасности;

~ осуществлять сдерживание и защиту от любой угрозы агрессии против любого из государств-членов НАТО;

~ способствовать эффективному предотвращению конфликтов и активно участвовать в кризисном регулировании;

~ содействовать развитию всестороннего партнерства, сотрудничества и диалога с другими странами Евроатлантического региона.

3 . Развитие НАТО

Достаточно сложно выделить основной критерий периодизации истории НАТО. Это могут быть особенности расширения НАТО, динамика внутренней структуры этой организации, смена приоритетных целей и задач, совершенствование совместных стандартов вооружений и управления. Нельзя не учитывать и такие факторы, как, к примеру, изменение международной конъюнктуры в целом. Традиционно история НАТО рассматривается в связи с присоединением новых членов к альянсу. Ее можно поделить на два больших хронологических периода: от основания в 1949 году и до распада СССР и окончания холодной войны. НАТО на протяжении около сорока лет оставалось главной ударной силой холодной войны со стороны запада. Именно в это время была сформирована организационная структура альянса. Греция и Турция присоединились к Североатлантическому договору в 1952 году ("Первое расширение НАТО"). Западная Германия, получившая суверенитет, также стала членом НАТО без права обладать собственным ОМП Оружие Массового Поражения, в 1955 году ("Второе расширение НАТО"). К концу 1950-х гг. в НАТО с инициативы Голля ШарльАндрем Жоземф Марим де Голль --французский генерал, государственный деятель. начинаются интенсивные попытки реорганизации Преобразование, в том числе и стратегических сил сдерживания. Постепенно нарастают и внутренние противоречия между членами альянса, основное из которых - скрытое соперничество между США и европейскими державами. Они были связаны прежде всего с тем, что Европа смогла окончательно оправиться после Второй мировой войны и заявить о своей политической субъектности. Дискуссии велись в основном о размещении ядерного оружия и управлении им. Появляются две основные доктрины Научная концепция контроля за стратегическими вооружениями: многонациональности и многосторонности. Согласно концепции многонациональности основной силой НАТО должны были стать войска суверенных государств, переданные в подчинение командующему НАТО с правом отзыва последнего. В свете концепции многосторонности, армии НАТО, наоборот, необходимо быть смешанной с самого начала. В конечном итоге, возобладала идея многосторонности (не последнюю роль в этом сыграла необходимость компромиссного во всех смыслах решения), хотя Франция, всегда отличавшаяся повышенной самостоятельностью в рамках альянса, до сих пор имеет ядерные силы, не подчиняющиеся объединенному командованию. На решение США передать часть ядерных средств в совместное распоряжение огромную роль оказал Карибский кризис 1962 г. В 1966 г. помимо высшего органа НАТО - Совета НАТО, был учрежден Комитет военного планирования, собирающийся два раза в год и состоящий из министров обороны стран членов блока. В НАТО существует также Постоянный комитет военного планирования, работающий в период между заседаниями Комитета. Кроме этого, действует Военный комитет, состоящий из начальников генеральных штабов стран-участниц альянса и Комитет ядерного планирования, собирающийся перед заседаниями Совета НАТО (основные органы НАТО собираются для совещаний два раза в год). В 1967 г. министр иностранных дел Бельгии П. Армель прочел свой доклад о состоянии организации, в котором наметил основные векторы динамики НАТО на будущее. Большая часть из спланированного была реализована на практике, смысл доклада сводился к "разрядке" напряженности как внутри НАТО - между США и Европой, так и между НАТО и СССР. Под влиянием этого доклада и политики В. Брандта в 1973 году в Вене были достигнуты первые практические результаты. До сих пор основная доля ядерных ресурсов НАТО принадлежит США, но находится в совместном подчинении. Ракетные и авиабазы с возможностью нанесения ядерных ударов размещены в государствах-членах НАТО. Именно эта сила является главным козырем, на который могут рассчитывать неядерные члены Североатлантического договора, и определяет в нем ведущую роль США. В непосредственные военные действия были втянуты неядерные силы НАТО. До окончания холодной войны НАТО так или иначе участвовало более чем в 15 вооруженных конфликтах, некоторые из которых (войны в Корее, Африке, Ближнем Востоке) были крайне кровопролитными. Хотя в большинстве из них военные силы НАТО прямо не участвовали, НАТО осуществляло помощь "своим" сторонам конфликта другими доступными средствами. К числу конфликтов, поначалу поддержанных НАТО, относится и война во Вьетнаме, которая в конечном итоге серьезно сказалась на авторитете США в самой организации. НАТО так же участвовало в поддержке дружественных сил в Афганистане в борьбе против советских войск и Народной Армии. В 1982 г. к НАТО присоединилась Испания ("Третье расширение НАТО"). После распада СССР, в 1999 году в НАТО вошли Венгрия, Польша и Чехия ("Четвертое расширение НАТО"), в 2004 году - Болгария, Латвия, Литва, Румыния, Словакия, Словения и Эстония ("Пятое расширение НАТО"). На саммите НАТО в Бухаресте 2008 г. было принято решение о включении в НАТО Хорватии и Албании в 2009 г, которые 1 апреля 2009 года стали полноправными членами Организации Североатлантического договора ("Шестое расширение НАТО"). Также на саммите Встреча на высшем уровне в Страсбурге благодаря политической слабости нынешнего президента Франции Н.Саркози и серьезного влияния США Франция вернулась во все покинутые ранее структуры НАТО. В настоящий момент в НАТО входит 28 государств и ведутся переговоры о вступлении Македонии, Грузии, Украины, Сербии, которые находятся в различной степени завершенности. Необходимо отметить, что СССР в период своего существования два раза (в 1949 и в 1954 гг.) обращался с идеей о вступлении в НАТО, но оба раза она была отвергнута. В 1949 году для правых правительств стран-членов НАТО это было бы катастрофой, к 1954 году НАТО выросло в самостоятельную организационную структуру, полностью зависимую от идеи противодействия СССР, к тому же такое развитие скорее дестабилизировало ситуацию "взаимной неприязни", которая парадоксальным образом всех начала устраивать.

4 . Д еятельность НАТО в современный период, цели и задачи НАТО на сегодняшний день

В настоящий момент активность структур НАТО разделена на "военную" и "невоенную" составляющие. К "невоенной" относится: сотрудничество в области экономики, обеспечения безопасности энергетики и окружающей среды, образования, обеспечения занятости. На исходе XX и в начале XXI вв. войска НАТО приняли участие в следующих конфликтах: в войне против Ирака в Кувейте и на территории Ирака в 1991 г. (под эгидой ООН), войнах на территории бывшей Югославии: Боснии и Герцеговине (1995-2004), Сербии (1999), Македонии (2001-2003), в Афганистане (2001-по н.в.), Ираке (2003-по н. в.), во время миротворческой операции в Судане (2005-по н.в.). Самыми масштабными из них оказались обе операции в Ираке, война против движения Талибан в Афганистане и в Сербии. Активность НАТО в конце XX-начале XXI вв. крайне неоднозначна. Противоборство с Сербией роковым образом сказалось на отношениях НАТО и России. Применив против Сербии практически весь спектр вооружений, войска НАТО добились победы одной из сторон этнического конфликта, хотя геноцид имел место, как со стороны сербов, так и со стороны мусульман. В результате военных действий погибло около 500 мирных граждан. Если первая война в Ираке вызвала в принципе поддержку у мирового сообщества, то вторая война была и остается крайне не популярной как в США, так и в мире. США прямо обвинили в захвате нефтяного потенциала Ирака, к тому же причины войны оказались во многом надуманными. В ходе второй войны в Ираке погибло более 1 млн. иракцев, менее 5 тыс. военнослужащих коалиции - это огромные потери в современной истории. Среди обвинений в адрес НАТО все чаще зазвучал упрек в том, оно отходит от принципов демократии, прикрывая традиционными западными ценностями чисто корыстные интересы. Стоит отметить, что вторая война в Ираке и война в Афганистане были начаты, в том числе, в рамках концепции противодействия терроризму с целью создания новой среды безопасности, а война в Сербии и операция в Дарфуре (Судан) относятся к т.н. "мерам по сохранению мира". Фундаментальным аспектом стратегии НАТО в эпоху после холодной войны провозглашена открытость для новых членов, развитие партнерства и "конструктивных отношений" с остальным миром.

Заключение

Подводя итоги, следует отметить, что НАТО-это уникальная организация, которая делает все возможное для обеспечения безопасности и стабильности в сферах своего влияния и выступает гарантом безопасности для государств, которые являются его членами.

Прогнозируя события необходимо сказать, что в будущем Североатлантический альянс будет стремиться увеличить сферу своего влияния путем принятия новых членов и привлечения новых стран к сотрудничеству. С этой целью НАТО начало программу Средиземноморского диалога. Главной целью Средиземноморского диалога НАТО является укрепление региональной безопасности и стабильности, а также улучшение взаимопонимания между НАТО и средиземноморскими странами-партнерами. Самая главная задача, которая стоит перед НАТО и средиземноморскими партнерами, заключается в том, как обеспечить все большую практическую пользу диалога для его участников. Его целью должно стать установление эффективных долгосрочных отношений, основанных на общих интересах безопасности. Таким образом, Альянс мог бы увеличить свой вклад в развитие диалога и сотрудничества с государствами Средиземноморья и в значительной мере укрепить безопасность в регионе. Конечно, будет продолжаться сотрудничество со странами-участницами «Партнерство ради мира» с перспективой их принятия в Альянс.

Важной задачей для НАТО оставаться всестороннее углубление партнерства и сотрудничества с Россией.

И наконец, принятие Украины в НАТО будет иметь большое значение для НАТО в контексте установления контроля за безопасностью в Восточной Европе, потому что Украина занимает очень важную геополитическую позицию.

Литература

1. Устав ООН http://www.un.org/russian/documen/basicdoc/charter.htm

2. Устав Организации Североатлантического договора История NATO

3. Устав НАТО североатлантический договор / http://supol.narod.ru/archive/official_documents/nato.htm

4. ПОЛИТИКА http://top.rbc.ru/politics/05/10/2012/672999.shtml

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Международные отношения в послевоенный период. Предпосылки создания НАТО для Великобритании. "Доктрина Трумэна" и "План Маршалла". Оформление договора о НАТО. Вступление в НАТО Западной Германии. Первые годы существования НАТО.

реферат , добавлен 26.07.2003


Сущность, понятие, цель и структура НАТО. Его развитие после падения Варшавского договора. Особенности и перспективы отношений России и НАТО - общие вопросы развития. Расширение НАТО на восток – угроза для нас. Структура программы "Партнерство ради мира".

курсовая работа , добавлен 24.02.2009


История создания Северо-Атлантического Альянса. Потребность в создании структуры, которая бы защищала страны Европы от Советского Союза – основная причина создания НАТО. Международный кризис. Роль НАТО в международных отношениях после Холодной войны.

презентация , добавлен 22.01.2013


Россия и НАТО в современных международных условиях. Эволюция взаимоотношений. НАТО: факторы пересмотра стратегических приоритетов. Расширение НАТО на восток как проблема российской безопасности. Поиск стратегии для России при расширении НАТО.

курсовая работа , добавлен 04.10.2006


Нормативно–правова база відносин України і НАТО. Основи функціонування НАТО. Можливі негативні наслідки вступу України до НАТО та перешкоди. Наслідки вступу України до НАТО для взаємовідносин з Росією. Скільки коштуватиме українцеві членство в НАТО.

реферат , добавлен 21.10.2008


Эволюция взаимоотношений российской дипломатии и НАТО. От конфронтации к неравному партнерству. Россия и НАТО: факторы пересмотра стратегических приоритетов. Расширение НАТО на восток как проблема российской дипломатии.

курсовая работа , добавлен 24.09.2006


НАТО как военно-политический блок, объединяющий большинство стран Европы, США и Канаду. Принципы деятельности НАТО. Вашингтонский договор 1949 г. и цели его подписания. Страны-члены НАТО. Ключевые события в период существования Североатлантического союза.

презентация , добавлен 11.12.2016


Создание НАТО на основе Североатлантического договора. Изменения в деятельности альянса с окончанием "холодной войны". Взятие курса на контакты и взаимодействие со странами, не входящими в НАТО. Особенности отношений между Российской Федерацией и НАТО.

реферат , добавлен 12.12.2012


Характеристика этапов расширения НАТО. Необходимые условия для государств-кандидатов для вступления в Североатлантический союз. План подготовки к членству в соответствии с Вашингтонским договором. Страны-члены НАТО и их доля военных расходов в ВВП.

контрольная работа , добавлен 18.09.2010


Нормативно-правовая база отношений Украины и НАТО. Мифы и правда о НАТО. Препятствия вступлению Украины в Североатлантический союз. Результат вступления в НАТО для страны. Анализ последствий вступления Украины в НАТО для взаимоотношений с Россией.