Крымская война (кратко)
Краткое описание Крымской войны 1853-1856 гг.
В качестве основной причины Крымской войны выступило столкновение интересов на Балканах и Ближнем Востоке таких держав как Австрия, Франция, Англия и Россия. Ведущие европейские государства стремились к раскрою турецкий владений для увеличения рынка сбыта. При этом, Турция всячески хотела взять реванш после поражений в войнах с Россией.
Пусковым механизмом войны стала проблема пересмотра правового режима корабельного хода российского флота проливов Дарданеллы и Босфора, который был зафиксирован в 1840 года в Лондонской конвенции.
А поводом к началу военных действий послужил спор между католическим и православным духовенством о верности принадлежности святынь (Гроба Господня и Вифлеемского храма), которые находились в тот момент на территории Османской империи. В 1851 году Турция, подстрекаемая Францией передаёт ключи от святынь католикам. В 1853 году император Николай Первый выдвигает ультиматум, исключающий мирное разрешение вопроса. При этом, Россия оккупирует дунайские княжества, что и приводит к войне. Вот основные её моменты:
· В ноябре 1853 года Черноморская эскадра адмирала Нахимова разбила в бухте г. Синоп турецкий флот, а наземная русская операция смогла отбросить войска противника, перейдя Дунай.
· Опасаясь разгрома Османской империи, Франция и Англия весной 1854 года объявляют войну России, атакуя с августа 1854 года русские порты Одессы, Адданских островов и пр. Эти попытки блокады были неуспешны.
· Осень 1854 года – высадка шестидесятитысячного десанта в Крым для захвата Севастополя. Героическая оборона Севастополя на протяжении 11 месяцев.
· Двадцать седьмого августа после ряда неудачных сражений были вынуждены покинуть город.
Восемнадцатого марта 1856 года был оформлен и подписан Парижский договор о мире между Сардинией, Пруссией, Австрией, Англией, Францией, Турцией и Россией. Последняя потеряла часть флота и некоторые базы, а Чёрное море было признано нейтральной территорией. Кроме того, Россия утратила власть на Балканах, что существенно подорвало её военное могущество.
В основе поражения в ходе Крымской войны по мнению историков лежал стратегический просчёт Николая Первого, толкнувшего феодально-крепостническую и отсталую в экономическом плане Россию на военный конфликт с мощными европейскими государствами.
Данное поражение подвигло Александра Второго на проведение кардинальных политических реформ.
Основой внешней политики Николая I в течение всего срока его правления было решение двух вопросов – «европейского» и «восточного».
Европейский вопрос развивался под воздействием серии буржуазных революций, которые подрывали устои правления монархических династий и таким образом угрожали императорской власти в России распространением опасных идей и течений.
«Восточный вопрос», несмотря на то, что это понятие было введено в дипломатию только в тридцатых годах XIX века, имел длинную историю, и ступени его развития последовательно расширяли границы Российской Империи. Кровавая и бессмысленная по своим результатам Крымская война при Николае I (1853 -1856) была одним из этапов решения «восточного вопроса» с целью установления влияния в Черном море.
Территориальные приобретения России в первой половине XIX века на Востоке
В XIX веке Россией проводилась активная программа по присоединению соседних территорий. Для этих целей осуществлялась идеологическая и политическая работа по развитию влияния на христианское, славянское и угнетенное другими империями и государствами население. Это создавало прецеденты для добровольного или в результате военных операций включения новых земель в юрисдикцию Российской Империи. Несколько важных войн территориального значения с Персией и Османской Империей задолго до начала Крымской кампании были всего лишь частью обширных территориальных амбиций государства.
Восточные военные операции России и их результаты представлены в таблице ниже.
В некоторых из перечисленных войн принимали участие будущие герои Крымской войны (1853-1856).
В решении «восточного вопроса» Россия значительно продвинулась, получив до 1840 года контроль над южными морями исключительно дипломатическим путем. Однако следующее десятилетие принесло существенные стратегические потери в Черном море.
Войны империй на мировой арене
История Крымской войны (1853-1856) началась в 1833 году, когда Россия заключила с Турцией Ункяр-Искелесийский договор, укреплявший ее влияние на территории Ближнего Востока.
Такое сотрудничество России и Турции вызвало недовольство европейских государств, особенно главного лидера мнений Европы, - Англии. Британская корона стремилась сохранить свое влияние на всех морях, являясь самым большим владельцем торгового и военного флота в мире и крупнейшим поставщиком на международный рынок промышленных товаров. Ее буржуазия наращивала колониальную экспансию в близлежащих регионах, богатых природными ресурсами и удобных для осуществления торговых операций. Поэтому в 1841 году, в результате Лондонской конвенции, была ограничена самостоятельность России во взаимодействиях с Османской империей введением над Турцией коллективного надзора.
Россия таким образом потеряла свое практически монопольное право поставок товаров в Турцию, уменьшив свой товарооборот в Черном море в 2,5 раза.
Для слабой экономики крепостной России это был серьезный удар. Не имея способности промышленной конкуренции в Европе, она торговала продовольствием, ресурсами и промысловыми товарами, а также дополняла казну налогами от населения вновь приобретенных территорий и таможенными пошлинами – для нее важны были сильные позиции в Черном море. Одновременно с ограничением влияния России на землях Османской империи буржуазные круги европейских стран и даже США вооружали армию и флот Турции, готовя их к ведению военных операций в случае войны с Россией. Николай I также решил начать подготовку к будущей войне.
Основные стратегические мотивы России в Крымской кампании
Целями России в Крымской кампании было закрепление влияния на Балканах с контролем проливов Босфор и Дарданеллы и политическое давление на Турцию, находящуюся в слабом экономическом и военном положении. В дальних планах Николая I был раздел Османской империи с переходом к России территорий Молдавии, Валахии, Сербии и Болгарии, а также Константинополя как бывшей столицы православия.
Расчет императора состоял в том, что Англия и Франция в Крымской войне не смогут объединиться, поскольку являются непримиримыми врагами. И поэтому будут соблюдать нейтралитет или войдут в войну поодиночке.
Союзничество Австрии Николай I считал обеспеченным ввиду услуги, оказанной им австрийскому императору в ликвидации революции в Венгрии (1848 г.). А Пруссия самостоятельно конфликтовать не решится.
Поводом для напряженности в отношениях с Османской Империей стали христианские святыни в Палестине, которые султан передал не православной, а католической церкви.
В Турцию была послана делегация со следующими целями:
Оказания давления на султана в вопросе передачи православной церкви христианских святынь;
Закрепление влияния России на территориях Османской империи, где проживают славяне.
Делегация во главе с Меньшиковым не достигла возложенных на нее целей, миссия оказалась проваленной. Турецкий султан уже был предварительно подготовлен к переговорам с Россией западными дипломатами, намекавшими на серьезную поддержку влиятельных государств в возможной войне. Таким образом, долго планировавшаяся Крымская кампания стала реальностью, начавшись с оккупации Россией княжеств на Дунае, которая произошла в середине лета 1853 года.
Основные этапы Крымской войны
С июля по ноябрь 1853 года российская армия находилась на территории Молдавии и Валахии с целью устрашения турецкого султана и принуждения его к уступкам. Наконец в октябре Турция решилась на объявление войны, и Николай I дал старт началу боевых действий специальным Манифестом. Эта война стала трагической страницей истории Российской Империи. Герои Крымской войны навечно остались в народной памяти примерами мужества, выносливости и любви к своей Родине.
Первым этапом войны считаются русско-турецкие боевые действия, длившиеся по апрель 1854 г. на Дунае и Кавказе, а также морские операции в Черном море. Они велись с переменным успехом. Дунайская война имела затяжной позиционный характер, бессмысленно выматывавший войска. На Кавказе русские вели активные боевые действия. В итоге этот фронт оказался самым успешным. Важным событием первого периода Крымской войны является морская операция русского Черноморского флота в акватории Синопской бухты.
Второй этап Крымской баталии (апрель 1854 - февраль 1856 гг.) – это период интервенции военных сил коалиции в Крыму, портовых зонах на Балтике, на побережье Белого моря, Камчатке. Объединенные силы коалиции в составе Британской, Османской, Французской империй и Сардинского королевства осуществили нападение на Одессу, Соловки, Петропавловск-Камчатский, Аландские острова на Балтике и высадили свой десант в Крыму. К сражениям этого периода относятся боевые операции в Крыму на реке Альме, осада Севастополя, бои за Инкерман, Черную речку и Евпаторию, а также занятие русскими на Кавказе турецкой крепости Карс и ряда других укреплений.
Таким образом, Крымскую войну страны объединенной коалиции начали с одновременного нападения на несколько стратегически важных объектов России, что должно было посеять панику у Николая I, а также спровоцировать распределение сил русской армии на ведение боевых действий по нескольким фронтам. Это коренным образом изменило ход Крымской войны 1853-1856 годов, поставив Россию в крайне невыгодное положение.
Сражение в акватории Синопской бухты
Синопское сражение явилось примером подвига русских моряков. В честь него названа Синопская набережная в Санкт-Петербурге, учрежден Орден Нахимова, а 1 декабря ежегодно празднуется как День Памяти героев Крымской войны 1853-1856 годов.
Бой начался рейдом эскадры под руководством вице-адмирала флота П. С. Нахимова на турецкую группу кораблей, пережидавших шторм в Синопской бухте с целью атаки на побережье Кавказа и занятие крепости Сухум-Кале.
В морском бою участвовали шесть русских кораблей, выстроенных в две колонны, что улучшало их безопасность под вражескими выстрелами и обеспечивало возможности быстрых маневров и перестроений. На участвующих в операции кораблях было установлено 612 пушек. Еще два небольших фрегата перекрывали выход из бухты для воспрепятствования бегству остатков турецкой эскадры. Сражение длилось не более восьми часов. Непосредственно Нахимов руководил флагманом «Императрица Мария», который уничтожил два корабля турецкой эскадры. В бою его корабль получил большое количество повреждений, однако остался на плаву.
Таким образом для Нахимова Крымская война 1853-1856 годов взяла начало с победоносного морского боя, подробно освещавшегося в европейской и российской прессе, а также вошедшего в военную историографию примером блестяще проведенной операции, уничтожившей превосходящий флот противника в количестве 17 кораблей и всю береговую охрану.
Общие потери османов составили более 3000 убитых, также много людей было взято в плен. Избежать боя удалось только пароходу объединенной коалиции «Таиф», проскочившему на большой скорости мимо стоящих у входа в бухту фрегатов эскадры Нахимова.
Российская группа кораблей уцелела полным составом, но человеческих потерь избежать не удалось.
За хладнокровное ведение боевой операции в бухте "Синопская" В. И. Истомин, командующий кораблем «Париж» был удостоен чина контр-адмирала. В дальнейшем герой Крымской войны 1853-1856 Истомин В. И., отвечавший за оборону Малахова кургана, погибнет на поле боя.
Осада Севастополя
В ходе Крымской войны 1853-1856 гг. оборона Севастопольской крепости занимает особое место, став символом беспримерного мужества и стойкости защитников города, а также самой затяжной и кровопролитной с обеих сторон операцией войск коалиции против русской армии.
В июле 1854 года российский флот был заблокирован в Севастополе превосходящими силами противника (количество кораблей объединенной коалиции превышало силы российского флота более, чем в три раза). Основные военные корабли коалиции были паровыми железными, то есть, более быстроходными и устойчивыми к повреждениям.
Чтобы задержать неприятельские войска на подходах к Севастополю, русские предприняли военную операцию на реке Альме, недалеко от Евпатории. Однако сражение выиграть не удалось и пришлось отступить.
Далее началась подготовка русскими войсками с привлечением местного населения фортификационных укреплений для обороны Севастополя от бомбардировок противника с суши и с моря. Обороной Севастополя руководил на этом этапе адмирал Корнилов В. А.
Оборона была проведена по всем правилам фортификации и помогла защитникам Севастополя продержаться в осаде почти год. Гарнизон крепости составлял 35 000 человек. 5.10.1854 года произошла первая морская и сухопутная бомбардировка укреплений Севастополя войсками коалиции. Обстрел города проводился из почти 1500 орудий одновременно с моря и с суши.
Враг намеревался разрушить крепость, а потом взять ее штурмом. Всего было проведено пять бомбардировок. В результате последней укрепления на Малаховом кургане окончательно разрушились и войска противника предприняли штурм.
После взятия высоты "Малахов курган" войска объединенной коалиции установили на нем орудия и начали обстрел защиты Севастополя.
Когда пал второй бастион, линия оборонных сооружений Севастополя оказалась серьезно поврежденной, что вынудило командование дать приказ к отступлению, которое проводилось быстро и организованно.
За время осады Севастополя погибло более 100 тыс. русских и более 70 тыс. войск коалиции.
Оставление Севастополя не привело к потере боеспособности русской армии. Отведя ее на близлежащие высоты, командующий Горчаков установил оборону, получил подкрепление и был готов продолжить сражение.
Герои России
Героями Крымской войны 1853-1856 гг. стали адмиралы, офицеры, инженеры, матросы и солдаты. Огромный список погибших в тяжелом противостоянии с намного превосходящими силами противника делает каждого защитника Севастополя героем. На обороне Севастополя погибло более 100 000 русских людей – военных и штатских.
Мужество и героизм участников обороны Севастополя вписали имя каждого из них золотыми буквами в историю Крыма и России.
Некоторые герои Крымской войны перечислены в таблице ниже.
По масштабу боевых действий, проводившихся одновременно в нескольких разбросанных по большой территории Российской Империи местах, Крымская война стала одной из самых стратегически сложных кампаний. Россия не только воевала с мощной коалицией объединенных войск. Противник значительно превосходил живой силой и уровнем оснащенности - огнестрельным оружием, пушками, а также более мощным и быстроходным флотом. Результаты всех проведенных морских и сухопутных баталий показали высокое мастерство офицеров и беспримерный патриотизм народа, компенсировавшие серьезную отсталость, бездарное головное руководство и плохое снабжение армии.
Итоги Крымской войны
Изматывающие боевые действия с большим количеством потерь (по оценкам некоторых историков – по 250 тыс. человек у каждой из сторон) заставили участников конфликта предпринять шаги по завершению войны. В переговорах участвовали представители всех государств объединенной коалиции и России. Условия этого документа соблюдались до 1871 года, потом часть их была отменена.
Основные статьи трактата:
- возврат Российской Империей Турции кавказской крепости Карс и Анатолии;
- запрещение присутствия российского флота в Черном море;
- лишение России права протектората над христианами, проживающими на территории Османской Империи;
- запрет России строительства крепостей на Аландских островах;
- возврат коалицией Российской Империи завоеванных у нее крымских территорий;
- возврат коалицией Российской Империи острова Уруп;
- запрет Османской Империи держать флот в Черном море;
- плавание по Дунаю объявляется свободным для всех.
В качестве резюме надо отметить, что своих целей объединенная коалиция достигла, надолго ослабив позиции России по влиянию на политические процессы на Балканах и контроль торговых операций в Черном море.
Если оценивать Крымскую войну в целом, то в результате нее Россия не понесла территориальных потерь, а паритет ее позиций по отношению к Османской Империи был соблюден. Поражение в Крымской войне оценивается историками, исходя из большого количества человеческих жертв и тех амбиций, которые вкладывались в качестве целей в самом начале Крымской кампании российским двором.
Причины поражения России в Крымской войне
В основном историки перечисляют выявленные еще с эпохи Николая I причины поражения России в Крымской войне, которыми считаются низкий экономический уровень государства, техническая отсталость, плохая логистика, коррупция в снабжении армии и плохое командование.
На самом деле причины гораздо сложнее:
- Неготовность России к войне на нескольких фронтах, которую навязала коалиция.
- Отсутствие союзников.
- Превосходство флота коалиции, вынудившее Россию перейти на осадное положение в Севастополе.
- Нехватка вооружения для качественной и эффективной обороны и оказания противодействия высаживающемуся на полуостров десанту коалиции.
- Этнические и национальные противоречия в тылу армии (татары снабжали продовольствием армию коалиции, польские офицеры дезертировали из русской армии).
- Необходимость держать армию в Польше и Финляндии и вести войны с Шамилем на Кавказе и защищать порты в зонах угрозы коалиции (Кавказ, Дунай, Белое, Балтийское море и Камчатка).
- Развернувшаяся на Западе антироссийская пропаганда с целью давления на Россию (отсталость, крепостнический режим, жестокость русских).
- Плохое техническое оснащение армии, как современным стрелковым оружием и пушками, так и паровыми судами. Существенный недостаток военных кораблей, в сравнении с флотом коалиции.
- Отсутствие железных дорог для быстрой переброски армии, вооружения и продовольствия в зону боевых действий.
- Самонадеянность Николая I после серии удачных предыдущих войн русской армии (не менее шести общим числом – как в Европе, так и на Востоке). Подписание «Парижского» трактата произошло после смерти Николая I. Новая команда управления Российской Империей не готова была продолжать войну ввиду экономических и внутренних проблем в государстве, поэтому согласилась на унизительные условия «Парижского» трактата.
Последствия Крымской войны
Поражение в Крымской войне было крупнейшим после Аустерлица. Оно нанесло значительный урон экономике Российской Империи и заставило нового самодержца Александра II иначе посмотреть на государственное устройство.
Поэтому последствиями Крымской войны 1853-1856 годов стали серьезные изменения в государстве:
1. Началось строительство железных дорог.
2. Военная реформа отменила старорежимную рекрутскую повинность, заменив ее всеобщей, и перестроила управление армией.
3. Началось развитие военной медицины, основоположником которой стал герой Крымской войны хирург Пирогов.
4. Страны коалиции организовали России режим изоляции, который пришлось преодолевать в течении следующего десятилетия.
5. Через пять лет после войны было отменено крепостное право, дав рывок развитию промышленности и интенсификации сельского хозяйства.
6. Развитие капиталистических отношений позволило передать в частные руки производство оружия и боеприпасов, что стимулировало развитие новых технологий и ценовую конкуренцию среди поставщиков.
7. Решение восточного вопроса продолжилось в 70-х годах XIX века еще одной русско-турецкой войной, вернувшей России потерянные позиции в Черном море и территории на Балканах. Укрепительные сооружения в и в этой баталии возводил герой Крымской войны инженер Тотлебен.
Правительство Александра II сделало хорошие выводы из поражения в Крымской войне, проведя экономические и политические преобразования в обществе и серьезное перевооружение и реформирование вооруженных сил. Эти изменения предвосхитили тот промышленный рост, который во второй половине XIX века позволил России вернуть право голоса на мировой арене, превратив ее в полноценного участника европейской политической жизни.
В Крымской войне участвовали Россия, Османская империя, Англия, Франция и Сардиния. Каждая из них имела собственные расчеты в этом военном конфликте.
Для России первостепенное значение имел режим черноморских проливов. В 30-40-е годы XIX в. русская дипломатия вела напряженную борьбу за наиболее благоприятные условия в разрешении этою вопроса. В 1833 г. с Турцией был заключен Ункяр-Искелесийский договор. По нему проливы закрывались для иностранных военных кораблей, а Россия получила право свободного провода через них своих военных судов. В 40-е годы XIX в. ситуация изменилась. На основе ряда соглашений с европейскими государствами проливы впервые попали под международный контроль и были закрыты для всех военных флотов. В результате русский флот оказался запертым в Черном море. Россия, опираясь на свою военную мощь, стремилась заново решить проблему проливов, усилить свои позиции на Ближнем Востоке и Балканах.
Османская империя хотела вернуть территории, потерянные в результате русско-турецких войн конца XVIII - первой половины XIX в.
Англия и Франция надеялись сокрушить Россию как великую державу, лишить ее влияния на Ближнем Востоке и Балканском полуострове.
Общеевропейский конфликт на Ближнем Востоке начался в 1850 г., когда между православным и католическим духовенством Палестине разгорелись споры о том, кто будет владеть Святыми.
местами в Иерусалиме и Вифлееме. Православную церковь поддерживала Россия, а католическую - Франция. Спор между священнослужителями перерос в противостояние двух европейских государств. Османская империя, в состав которой входила Палестина, встала на сторону Франции. Это вызвало резкое недовольство России и лично императора Николая I. В Константинополь был направлен специальный представитель царя князь А. С. Месншиков. Ему было поручено добиться привилегий для Русской православной церкви в Палестине и права покровительства православным подданным Турции. Неудача миссии А. С. Меншикова была предрешена заранее. Султан не собирался уступать нажиму России, а вызывающее, неуважительное поведение ее посланца лишь усугубило конфликтную ситуацию. Таким образом, казалось бы частный, но для того времени важный, учитывая религиозные чувства людей, спор о Святых местах стал поводом к возникновению русско-турецкой, а впоследствии и общеевропейской войны.
Николай I занял непримиримую позицию, надеясь на мощь армии и поддержку некоторых европейских государств (Англии, Австрии и др.). Но он просчитался. Русская армия насчитывала более 1 млн. человек. Однако, как выяснилось в ходе войны, она была несовершенной, прежде всего в техническом отношении. Ее вооружение (гладкоствольные ружья) уступало нарезному оружию западноевропейских армий. Устарела и артиллерия. Флот России был по преимуществу парусным, тогда как в военно-морских силах Европы преобладали суда с паровыми двигателями. Отсутствовали налаженные коммуникации. Это не позволило обеспечить театр военных действий достаточным количеством боеприпасов и продовольствия. людским пополнением. Русская армия могла успешно бороться с подобной по состоянию турецкой, но противостоять объединенным силам Европы не имела возможности.
Ход военных действий
Для давления на Турцию в 1853 г. русские войска были введены в Молдову и Валахию. В ответ турецкий султан в октябре 1853 г. объявил России войну. Его поддержали Англия и Франция. Австрия заняла позицию «вооруженного нейтралитета». Россия оказалась в полной политической изоляции.
История Крымской войны делится на два этапа
Первый: собственно русско-турецкая кампания - велась с переменным успехом с ноября 1853 г. по апрель 1854 г. Второй (апрель 1854 г.- февраль 1856 г.): Россия вынуждена была вести борьбу против коалиции европейских государств.
Основное событие первого этапа - Синопское сражение {ноябрь 1853 г.). Адмирал П. С. Нахимов разгромил турецкий флот в Синопской бухте и подавил береговые батареи. Это активизировало Англию и Францию. Они объявили войну России. Англо-французская эскадра появилась в Балтийском море, атаковала Кронштадт и Свеаборг. Английские корабли вошли в Белое море и подвергли бомбардировке Соловецкий монастырь. Военная демонстрация была проведена и на Камчатке.
Главной целью объединенного англо-французского командования счал захват Крыма и Севастополя - военно-морской базы России. 2 сентября 1854 г. союзники начали высадку экспедиционного корпуса в районе Евпатории. Сражение на реке Альма в сентябре
1854 г. русские войска проиграли. По приказу командующего А. С. Меншикова они прошли через Севастополь и отошли к Бахчисараю. Одновременно гарнизон Севастополя, подкрепленный матросами Черноморского флота, вел активную подготовку к обороне. Ее возглавили В. А. Корнилов и П. С. Нахимов.
В октябре 1854 г. союзники осадили Севастополь. Гарнизон крепости проявил невиданный героизм. Особенно прославились адмиралы В. Л. Корнилов, П. С. Нахимов и В. И. Истомин, военный инженер Э. И. Тотлебен, генерал-лейтенант артиллерии С. А. Хрулев, многие матросы и солдаты: И. Шевченко, Ф. Самолатов, П. Кошка и др.
Основная часть русской армии предпринимала отвлекающие операции: сражение под Инксрманом (ноябрь 1854 г.), наступление на Евпаторию (февраль 1855 г.), сражение на Черной речке (август 1855 г.). Эти военные действия не помогли севастопольцам. В августе 1855 г. начался последний штурм Севастополя. После падения Малахова кургана продолжение обороны было затруднено. Большая часть Севастополя была занята союзными войсками, однако, найдя там одни развалины, они вернулись на свои позиции.
На Кавказском театре военные действия развивались более успешно для России. Турция вторглась в Закавказье, но потерпела крупное поражение, после чего русские войска стали действовать на ее территории. В ноябре 1855 г. пала турецкая крепость Карс.
Крайнее истощение сил союзников в Крыму и русские успехи на Кавказе привели к прекращению военных действий. Начались переговоры сторон.
Парижский мир
В конце марта 1856 г. был подписан Парижский мирный трактат. Россия не понесла значительных территориальных потерь. У нее была отторгнута лишь южная часть Бессарабии. Однако она потеряла право покровительства Дунайским княжествам и Сербии. Самым тяжелым и унизительным было условие о так называемой «нейтрализации» Черного моря. России запретили иметь на Черном морс военно-морские силы, военные арсеналы и крепости. Это наносило существенный удар по безопасности южных границ. Роль России на Балканах и Ближнем Востоке была сведена на нет.
Поражение в Крымской войне оказало значительное влияние на расстановку международных сил и на внутреннее положение России. Война, с одной стороны, обнажила ее слабость, но с другой - продемонстрировала героизм и непоколебимый дух русского народа. Поражение подвело печальный итог николаевскому правлению, всколыхнуло всю российскую общественность и заставило правительство вплотную заняться реформированием государства.
22 апреля 1854 года англо-французская эскадра обстреляла Одессу. Этот день можно считать моментом, когда русско-турецкое противоборство де-факто перешло в иное качество, превратившись в войну четырех империй. В историю она вошла под названием Крымской. Хотя с тех пор прошло много лет, до сих пор в России эта война остается предельно мифологизированной, причем миф проходит по разряду черного пиара.
«Крымская война показала гнилость и бессилие крепостной России», - вот такие слова нашел для нашей страны друг русского народа Владимир Ульянов, более известный как Ленин. С этим пошлым клеймом война и вошла в советскую историографию. Давно уже нет ни Ленина, ни государства, созданного им, но в общественном сознании события 1853-56 годов до сих пор оцениваются именно так, как сказал вождь мирового пролетариата.
В целом восприятие Крымской войны можно уподобить айсбергу. Все помнят со школьных времен «верхушку»: оборону Севастополя, гибель Нахимова, затопление русского флота. Как правило, о тех событиях судят на уровне штампов, заложенных в головы многолетней антироссийской пропагандой. Тут и «техническая отсталость» царской России, и «позорное поражение царизма», и «унизительный мирный договор». Но истинный масштаб и значение войны остаются малоизвестными. Многим кажется, что это было какое-то периферийное, чуть ли не колониальное противостояние, далекое от основных центров России.
Упрощенная схема выглядит незамысловато: противник высадил десант в Крыму, нанес там поражение русской армии, и, добившись своих целей, торжественно эвакуировался. Но так ли это? Давайте разберемся.
Во-первых, кто и как доказал, что поражение России было именно позорным? Сам факт проигрыша еще ничего не говорит о позоре. В конце-концов Германия во Второй мировой потеряла столицу, была полностью оккупирована и подписала безоговорочную капитуляцию. Но вы хоть раз слышали, чтобы кто-нибудь называл это позорным поражением?
Давайте с этой точки зрения посмотрим на события Крымской войны. Против России тогда выступили три империи (Британская, Французская и Османская) и одно королевство (Пьемонт-Сардиния). Что такое Британия тех времен? Это гигантская страна, промышленный лидер, лучший в мире военный флот. Что такое Франция? Это - третья экономика мира, второй флот, многочисленная и хорошо обученная сухопутная армия. Нетрудно заметить, что союз этих двух государств уже давал такой резонансный эффект, что объединенные силы коалиции располагали совершенно невероятной мощью. А ведь была еще и Османская империя.
Да, к середине XIX века ее золотой период остался в прошлом, и ее даже стали называть больным человеком Европы. Но не стоит забывать, что это говорилось в сравнении с самыми развитыми странами мира. Турецкий флот располагал пароходами, армия была многочисленна и частично вооружена нарезным оружием, офицеров направляли учиться в западные страны, а кроме того иностранные инструкторы работали и на территории самой Османской империи.
Между прочим, во время Первой мировой войны, уже лишившийся почти всех своих европейских владений «больной Европы» победил Британию и Францию в галлиполийской кампании. И если такой была Османская империя на излете своего существования, то, надо полагать, что в Крымской войне она была еще более опасным противников.
Роль Сардинского королевства обычно вообще не учитывают, а ведь эта небольшая страна выставила против нас двадцатитысячную, хорошо вооруженную армию. Таким образом, России противостояла мощнейшая коалиция. Запомним этот момент.
Теперь посмотрим, какие цели преследовал противник. Согласно его планам от России должны были быть отторгнуты Аландские острова, Финляндия, Прибалтийский край, Крым и Кавказ. Кроме того, восстанавливалось Польское королевство, а на Кавказе создавалось независимое государство «Черкессия», вассальное по отношению к Турции. Это еще не все. Дунайские княжества (Молдавия и Валахия) находилась под протекторатом России, но теперь предполагалось передать их Австрии. Иными словами австрийские войска выходили бы на юго-западные границы нашей страны.
Трофеи хотели поделить так: Прибалтику - Пруссии, Аландские острова и Финляндия – Швеции, Крым и Кавказ – Турции. Черкессию получает предводитель горцев Шамиль, и, кстати, во время Крымской войны его отряды тоже воевали против России.
Обычно считается, что этот план лоббировал влиятельный член британского кабинета Пальмерстон, а французский император придерживался другой точки зрения. Однако дадим слово самому Наполеону III. Вот что он сказал одному из русских дипломатов:
«Я намерен… приложить все усилия, чтобы воспрепятствовать распространению вашего влияния и заставить вас вернуться в Азию, откуда вы и пришли. Россия - не европейская страна, она не должна быть и не будет таковой, если Франция не забудет о той роли, которую ей надлежит играть в европейской истории… Стоит ослабить ваши связи с Европой, и вы сами по себе начнете движение на Восток, чтобы вновь превратиться в азиатскую страну. Лишить вас Финляндии, балтийских земель, Польши и Крыма не составит труда».
Вот такую судьбу готовили России Англия и Франция. Не правда ли знакомые мотивы? Нашему поколению «посчастливилось» дожить до реализации этого плана, а теперь представьте, что идеи Пальмерстона и Наполеона III воплотились бы в жизнь не в 1991 году, а в середине XIX века. Представьте себе, что Россия вступает в Первую мировую в ситуации, когда Прибалтика уже в руках Германии, когда Австро-Венгрия располагает плацдармом в Молдавии и Валахии, а турецкие гарнизоны стоят в Крыму. А уж Великая отечественная война 1941-45 годов при таком геополитическом раскладе и вовсе превращается в заведомую катастрофу.
Но «отсталая, бессильная и прогнившая» Россия не оставила от этих проектов камня на камне. Ничего из этого не было реализовано. Черту под Крымской войной подвел Парижский конгресс 1856 года. Согласно заключенному договору Россия теряла крохотную часть Бессарабии, соглашалась на свободное судоходство по Дунаю и нейтрализацию Черного моря. Да, нейтрализация означала запрет для России и Османской империи иметь военно-морские арсеналы на черноморском побережье и держать военный черноморский флот. Но сравните условия договора с тем, какие цели изначально преследовала антироссийская коалиция. Это, по-вашему, позор? Это унизительное поражение?
Теперь перейдем ко второму важному вопросу, к «технической отсталости крепостной России». Когда речь заходит об этом, то всегда вспоминают нарезное оружие и паровой флот. Мол, у Британии и Франции армия была вооружена нарезными ружьями, а русские солдаты - устаревшими гладкоствольным. В то время, как передовая Англия вместе с передовой Францией давно перешли на пароходы, русские корабли ходили под парусом. Казалось бы все очевидно и отсталость налицо. Вы будете смеяться, но в русском флоте были паровые корабли, а в армии - нарезные ружья. Да, флоты Британии и Франции значительно опережали российский по числу пароходов. Но позвольте, это же две ведущие морские державы. Это страны, которые на море превосходили весь мир сотнями лет, и всегда российский флот был слабее.
Надо признать, что и нарезных ружей у противника было намного больше. Это - правда, но правда и то, что в русской армии было ракетное оружие. Причем боевые ракеты системы Константинова значительно превосходили западные аналоги. Кроме того Балтийское море надежно прикрывали отечественные мины Бориса Якоби. Это оружие также относилось к числу лучших в мире образцов.
Впрочем, давайте проанализируем степень военной «отсталости» России в целом. Для этого нет смысла перебирать все виды вооружений, сравнивая каждую техническую характеристику тех или иных образцов. Достаточно просто посмотреть соотношение потерь в живой силе. Если по вооружениям Россия действительно серьезно отставала от противника, то очевидно, что и потери на войне у нас должны были быть принципиально выше.
Цифры общих потерь сильно различаются в разных источниках, а вот число убитых примерно одинаково, поэтому обратимся к этому параметру. Итак, за всю войну убито в армии Франции – 10 240 человек, Англии – 2755, Турции – 10 000, России – 24 577. К потерям России еще добавляют около 5 тысяч человек. Эта цифра показывает число погибших среди пропавших без вести. Таким образом, общее число убитых считают равным
30 000. Как видите, никакого катастрофического соотношения потерь нет, особенно если учесть, что Россия воевала на полгода дольше Англии и Франции.
Разумеется, в ответ можно сказать, что основные потери в войне пришлись на оборону Севастополя, здесь противник штурмовал укрепления, и это приводило у него к сравнительно повышенным потерям. То есть «техническую отсталость» России частично удалось компенсировать выгодной позицией обороны.
Хорошо, рассмотрим тогда первое же сражение вне Севастополя – битву при Альме. Армия коалиции численностью около 62 тысяч человек (абсолютное большинство - французы и англичане) высадилась в Крыму и двинулась на город. Чтобы задержать противника и выиграть время для подготовки оборонительных сооружений Севастополя русский командующий Александр Меншиков решил дать бой у реки Альма. На тот момент ему удалось собрать всего лишь 37 тысяч человек. Пушек у него тоже было меньше чем у коалиции, что и неудивительно, ведь против России выступили сразу три страны. Кроме того, противника поддерживал с моря еще и корабельный огонь.
«По одним показаниям, союзники потеряли в день Альмы 4300, по другим - 4500 человек. По позднейшим подсчетам, наши войска потеряли в битве на Альме 145 офицеров и 5600 нижних чинов», - такие данные приводит академик Тарле в своем фундаментальной труде «Крымская война». Постоянно подчеркивается, что в ходе сражения сказалась нехватка у нас нарезного оружия, но обратите внимание, что потери сторон вполне сопоставимы. Да, наши потери оказались больше, но ведь у коалиции был значительный перевес в живой силе, при чем же здесь техническая отсталость русской армии?
Интересное дело: и численность нашей армии оказалась почти в два раза меньше, и пушек меньше, и флот врага с моря обстреливает наши позиции, вдобавок и оружие у России отсталое. Казалось бы, при таких обстоятельствах разгром русских должен был быть неизбежен. А каков реальный результат сражения? После боя русская армия отступила, сохраняя порядок, измотанный противник не решился организовать преследование, то есть его движение на Севастополь замедлилось, что дало гарнизону города время на подготовку к обороне. Слова командира британской Первой дивизии герцога Кембриджского как нельзя лучше характеризуют состояние «победителей»: «Еще одна такая победа, и у Англии не будет армии». Вот такое вот «поражение», вот такая вот «отсталость крепостной России».
Я думаю, от внимательного читателя не ускользнул один нетривиальный факт, а именно численность русских в сражении на Альме. Почему у противника значительный перевес в живой силе? Почему у Меньшикова только 37 тысяч человек? Где в это время находилась остальная армия России? Ответить на последний вопрос очень просто:
«В конце 1854 г. вся пограничная полоса России была разделена на участки, подчиненные каждый особому начальнику на правах главнокомандующего армией либо отдельным корпусом. Участки эти были следующие:
а) Прибрежье Балтийского моря (Финляндия, С.-Петербургская и Остзейские губернии), военные силы в котором состояли из 179 батальонов, 144 эскадронов и сотен, при 384 орудиях;
б) Царство Польское и Западные губернии - 146 батальонов, 100 эскадронов и сотен, при 308 орудиях;
в) Пространство по Дунаю и Черному морю до реки Буг - 182 батальона, 285 эскадронов и сотен, при 612 орудиях;
г) Крым и прибрежье Черного моря от Буга до Перекопа - 27 батальонов, 19 эскадронов и сотен, 48 орудий;
д) берега Азовского моря и Черноморье - 31½ батальон, 140 сотен и эскадронов, 54 орудия;
е) Кавказский и Закавказский край - 152 батальона, 281 сотня и эскадрон, 289 орудий (⅓ этих войск находилась на турецкой границе, остальные - внутри края, против враждебных нам горцев)».
Нетрудно заметить, что самая мощная группировка наших войск находилась на юго-западном направлении, а вовсе не в Крыму. На втором месте идет армия, прикрывающая Балтику, третья по силе – на Кавказе, а четвертая на западных рубежах.
Чем объясняется такое, на первый взгляд, странное расположение русских? Чтобы ответить на этот вопрос, покинем временно поля сражений и перенесемся в дипломатические кабинеты, где развернулись не менее важные битвы, и где, в конце-концов, и решилась судьба всей Крымской войны.
Британская дипломатия задалась целью перетянуть на свою сторону Пруссию, Швецию и Австрийскую империю. В этом случае России пришлось бы воевать уже практически со всем миром. Англичане действовали успешно, Пруссия и Австрия начали склоняться к антироссийской позиции. Царь Николай I – человек несгибаемой воли, он не собирался сдаваться ни при каких раскладах, и начал готовиться к самому катастрофическому сценарию. Именно поэтому основные силы русской армии приходилось держать далеко от Крыма вдоль пограничной «дуги»: север, запад, юго-запад.
Время шло, война затягивалась. Почти год продолжалась осада Севастополя. В конце-концов ценой тяжелых потерь противник занял часть города. Да-да, никакого «падения Севастополя» так и не произошло, русские войска просто перешли с южной на северную часть города и приготовились к дальнейшей обороне. Несмотря на все усилия, коалиция практически ничего не добилась. За все время боевых действий противник захватил небольшую часть Крыма и крохотную крепость Кинбурн, но при этом потерпел поражение на Кавказе. Между тем в начале 1856 года Россия сконцентрировала свыше 600 тысяч человек на западных и южных границах. Это не считая кавказской и черноморских линий. Кроме того удалось создать многочисленные резервы и собрать ополчения.
А что же в это время делали представители так называемой прогрессивной общественности? Как водится, развернули антироссийскую пропаганду и распространяли листовки – прокламации.
«Написанные бойким языком, с полным старанием сделать их доступными пониманию простого народа и преимущественно солдата, прокламации эти делились на две части: одни были подписаны Герценом, Головиным, Сазоновым и прочими лицами, покинувшими свое отечество; другие - поляками Зенковичем, Забицким и Ворцелем».
Тем не менее, в армии царила железная дисциплина, и мало кто поддался пропаганде врагов нашего государства. Россия поднималась на Вторую отечественную войну со всеми вытекающими для противника последствиями. И вот тут с фронта дипломатической войны пришла тревожная новость: к Британии, Франции, Османской империи и Сардинскому королевству открыто присоединилась Австрия. Спустя несколько дней с угрозами Петербургу выступила и Пруссия. К тому времени Николай I умер, и на престоле находился его сын Александр II. Взвесив все за и против, царь принял решение начать переговоры с коалицией.
Как уже было сказано выше, договор, завершивший войну, получился отнюдь не унизительным. Об этом знает весь мир. В западной историографии исход Крымской войны для нашей страны оценивается гораздо объективней, чем в самой России:
«Итоги кампании мало повлияли на расстановку международных сил. Дунай было решено сделать международной водной артерией, а Черное море объявить нейтральным. Но Севастополь пришлось вернуть русским. Россия, ранее занимавшая в Центральной Европе доминирующие позиции, на ближайшие несколько лет лишилась своего былого влияния. Но ненадолго. Турецкая империя была спасена, и тоже только на время. Союз Англии и Франции не достиг своих целей. Проблема Святых земель, которую он должен был решить, даже не была упомянута в мирном договоре. А сам договор русский царь аннулировал через четырнадцать лет», - вот так охарактеризовал итоги Крымской войны Кристофер Хибберт. Это британский историк. Для России он нашел куда более корректные слова, чем Ленин.
1 Ленин В.И. Полное собрание сочинений, издание 5-е, том 20, с. 173.
2 История дипломатии, М., ОГИЗ Государственное социально-экономическое издательство, 1945 г., с. 447
3 Там же, с. 455.
4 Трубецкой А., «Крымская война», М., Ломоносовъ, 2010 г., с.163.
5 Урланис Б.Ц. «Войны и народонаселение Европы», Издательство социально-экономической литературы, М, 1960 г., с. 99-100
6 Дубровин Н.Ф., «История Крымской войны и обороны Севастополя», С-Петербургъ. Типографiя Товарищества «Общественная польза», 1900 г., c.255
7 Восточная война 1853-1856 гг. Энциклопедический Словарь Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона
8 Восточная война 1853-1856 гг. Энциклопедический Словарь Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона
9 Дубровин Н.Ф., «История Крымской войны и обороны Севастополя», С-Петербургъ. Типографiя Товарищества «Общественная польза», 1900 г., с. 203.
10 Хибберт К., «Крымская кампания 1854-1855. Трагедия лорда Раглана», М., Центрполиграф, 2004 г.
КРЫМСКАЯ ВОЙНА
1853-1856 г.г.
План
1.Предпосылки войны
2.Ход военных действий
3.Действия в Крыму и оборона Севастополя
4.Военные действия на других фронтах
5.Дипломатические усилия
6.Итоги войны
Крымская (Восточная) война 1853-56 г.г. велась между Российской империей и коалицией Османской империи (Турции), Франции, Великобритании и Сардинии за господство на Ближнем Востоке, в бассейне Чёрного моря, на Кавказе. Союзные державы не хотели больше видеть Россию на мировой политической сцене. Новая война служила отличной возможностью осуществить эту цель. Первоначально Англия и Франция планировали измотать Россию в борьбе с Турцией, а затем под предлогом защиты последней, они рассчитывали напасть на Россию. В соответствии с этим замыслом планировалось развернуть военные действия на нескольких фронтах, отделённых один от другого (на Чёрном и Балтийском морях, на Кавказе, где особую надежду они оказывали на горское население и на духовного вождя мусульман Чечни и Дагестана-Шамиля).
ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЙНЫ
Поводом для конфликта стал спор между католическим и православным духовенством из-за обладания христианскими святынями в Палестине (в частности в вопросе контроля над Церковью рождества Христова в Вифлееме). Прелюдией стал конфликт Николая I с императором Франции Наполеоном III. Русский император считал своего французского «коллегу» незаконным, т.к. династия Бонапартов была исключена из французского престолонаследия Венским конгрессом (общеевропейской конференцией, в ходе которой были определены границы государств Европы после наполеоновских войн). Наполеон III, сознавая непрочность своей власти, хотел отвлечь внимание народа популярной в то время войной против России (реванш за войну 1812 г.) и вместе с тем удовлетворить своё раздражение против Николая I. Пришедший к власти при поддержке католической церкви, Наполеон стремился также отплатить союзнику, защищая интересы Ватикана на международной арене, что и привело к конфликту с православной церковью и непосредственно с Россией. (Французы ссылались на договор с Османской империей о праве контроля над христианскими святыми местами в Палестине (в XIX веке-территория Османской империи), а Россия –на указ султана, восстановившем права православной церкви в Палестине и давшим право России защищать интересы христиан в Османской империи).Франция требовала, чтобы ключи от церкви Рождества Христова в Вифлееме были отданы католическому духовенству, а Россия-чтобы оставались у православной общины. Турция, которая в середине XIX века находилась в состоянии упадка, не имела возможности отказать ни одной из сторон, и пообещала выполнить требования и России, и Франции. Когда типичная для турок дипломатическая уловка была раскрыта, Франция привела под стены Стамбула 90-пушечный паровой линкор. В результате этого ключи от церкви Рождества Христова были переданы Франции (т.е. католической церкви). В ответ Россия начала мобилизацию армии на границе с Молдавией и Валахией.
В феврале 1853 г. Николай I отправил к турецкому султану послом князя Меньшикова А.С. с ультиматумом о признании прав православной церкви на святые места в Палестине и о предоставлении России протекции над христианами в Османской империи (которые составляли приблизительно треть всего населения). Русское правительство рассчитывало на поддержку Австрии и Пруссии и считало невозможным союз между Великобританией и Францией. Однако Великобритания, опасаясь усиления России, пошла на соглашение с Францией. Посол Британии лорд Стрэдфорд-Редклиф убедил турецкого султана частично удовлетворить требования России, обещая в случае войны поддержку. В результате султан издал указ о нерушимости прав православной церкви на святые места, но отказался заключить договор о протекции. Князь Меньшиков вызывающе повёл себя на встречи с султаном, требуя полного удовлетворения ультиматума. Ощущая поддержку западных союзников, Турция не спешила отвечать на требования России. Не дождавшись положительного ответа, Меньшиков и сотрудники посольства покинули Константинополь. Пытаясь оказать давление на турецкое правительство, Николай I приказал войскам занять подчинённые султану княжества Молдавию и Валахию. (Первоначально планы русского командования отличались смелостью и решительностью. Предполагалось провести «Босфорскую экспедицию», предусматривающую снаряжение десантных кораблей для выхода их к Босфору и соединения с остальной частью войск. При выходе в море турецкого флота планировалось его разбить и затем уже следовать к Босфору. Прорыв русской эстрады в Босфор ставил под угрозу столицу Турции-Константинополь. Чтобы помешать Франции оказать поддержку османскому султану, план предусматривал занятие Дарданелл. Николай I принял план, но выслушав очередные антидоводы князя Меньшикова, отверг его. Впоследствии были отвергнуты и другие активно-наступательные планы и выбор императора остановился на очередном безликом плане, отказом от каких-либо активных действий. Войскам, под командованием генерал-адъютанта Горчакова, предписывалось достигнуть Дуная, но избегать военных действий. Черноморскому флоту надлежало оставаться у своих берегов и уклоняться от боя, выделяя лишь крейсера для наблюдения за вражескими флотами. Такой демонстрацией силы русский император надеялся оказать давление на Турцию и принять её свои условия.)
Это вызвало протест Порты, что привело к созыву конференции уполномоченных Англии, Франции, Пруссии и Австрии. Её результатом стала Венская нота, компромиссная со всех сторон, потребовавшая вывода русских войск из Дунайских княжеств, но дававшая России номинальное право защиты православных в Османской империи и номинальному контролю над святыми местами в Палестине.
Венская нота была принята Николаем I, но отвергнута турецким султаном, поддавшимся на обещанную военную поддержку британского посла. Порта предложила различные изменения в ноте, что вызвало отказ российской стороны. Вследствие этого Франция и Британия заключили между собой союз с обязательствами защищать территорию Турции.
Пытаясь использовать благоприятную возможность «проучить» Россию чужими руками, османский султан потребовал очистить территорию Дунайских княжеств в двухнедельный срок, а после невыполнения этих условий 4 (16) октября 1853 г. объявил России войну. 20 октября (1 ноября) 1853 г. аналогичным заявлением ответила Россия.
ХОД ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ
Крымскую войну можно разделить на два этапа. Первый –собственно русско-турецкая компания (ноябрь 1853 г.- апрель 1854 г.) и второй (апрель 1854 г. – февраль 1856 г.), когда в войну вступили союзники.
СОСТОЯНИЕ ВООРУЖЁННЫХ СИЛ РОССИИ
Как показали дальнейшие события, Россия не была организационно и технически готова к войне. Боевая численность армии была далека до значившихся по спискам; система резервов была неудовлетворительна; ввиду вмешательства Австрии, Пруссии и Швеции, Россия была вынуждена держать значительную часть армии на западной границе. Техническое отставание российской армии и флота приобрело угрожающие масштабы.
АРМИЯ
В 1840-50-х годах в европейских армиях активно шёл процесс замены устаревших гладкоствольных ружей на нарезные. На начало войны доля нарезных ружей в российской армии составляла приблизительно 4-5% от общего числа; во французской-1/3; в английской - более половины.
ФЛОТ
С начала XIX века в европейских флотах заменялись устаревшие парусные суда на современные паровые. Российский флот накануне Крымской войны занимал по численности боевых кораблей 3-е место в мире (после Англии и Франции), но по количеству паровых судов значительно уступал флотам союзников.
НАЧАЛО ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ
В ноябре 1853 г. на Дунае против 82-тыс. армии генерала Горчакова М.Д. Турция выдвинула почти 150-тыс. армию Омар-паши. Но атаки турков были отбиты, а русская артиллерия уничтожила дунайскую флотилию Турции. Главные силы Омар-паши (около 40 тыс.чел.) двинулись на Александрополь, а их Ардаганский отряд (18 тыс.чел.) пытался через Боржомское ущелье прорваться к Тифлису, но был остановлен, а 14(26) ноября разбит под Ахалцихом 7-тыс. отрядом генерала Андронникова И.М. 19 ноября (1 декабря) войска князя Бебутова В.О. (10 тыс.чел.) под Башкадыкларом разгромили главную 36-тыс. армию Турции.
На море первоначально успех также сопутствовал России. В середине ноября турецкая эскадра следовала в район Сухуми (Сухум-Кале) и Поти для высадки десанта, но из-за сильного шторма была вынуждена укрыться в Синопской бухте. Об этом стало известно командующему Черноморским флотом вице-адмиралу Нахимову П.С., и он повёл свои корабли к Синопу. 18(30) ноября произошла Синопская битва, в ходе которой русская эскадра разгромила турецкий флот. Синопское сражение вошло в историю как последнее крупное сражение эпохи парусного флота.
Поражение Турции ускорило вступление в войну Франции и Англии. После победы Нахимова при Синопе, английская и французская эскадры вошли в Чёрное море под предлогом защиты турецких судов и портов от нападений с российской стороны. 17(29) января 1854 г. французский император предъявил ультиматум России: вывести войска из Дунайских княжеств и начать переговоры с Турцией. 9(21) февраля Россия отвергла ультиматум и объявила о разрыве дипломатических отношений с Францией и Англией.
15(27) марта 1854 г. Великобритания и Франция объявили войну России. 30 марта (11 апреля) Россия ответила аналогичным заявлением.
Чтобы упредить противника на Балканах, Николай I приказал перейти в этом районе в наступление. В марте 1854 г. русская армия под командованием генерал-фельдмаршала Паскевича И.Ф. вторглась в Болгарию. Вначале компания развивалась успешно - русская армия форсировала Дунай у Галаца, Измаила и Браилаа и заняла крепости Мачин, Тульча и Исакча. Но в дальнейшем русское командование проявило нерешительность, и к осаде Силистрии преступили только 5(18) мая. Однако опасение вступления в войну на стороне коалиции Австрии, которая в союзе с Пруссией сосредоточила 50-тыс. армию в Галиции и Трансильвании, а затем, с разрешения Турции, вступила во владения последней на берегах Дуная, вынудило русское командование снять осаду, а затем в конце августа совсем вывести войска из этого района.
Загрузка...