Начиная строительный проект, мы привыкли думать о завышенных сметах со стороны строительных компаний, неточности проектировщиков, дополнительных затратах и в целом о большой головной боли. Мы не надеемся на помощь государства для развития нашего бизнеса, минимизации налоговой нагрузки и получение налоговых льгот. В отличие от всего этого, Словения может предложить совершенно другой опыт.
Субсидии в Европе
Именно здесь, в Европе, абсолютно реально получить безвозвратную субвенцию - безвозмездное финансирование со стороны государства и Европейского Союза в размере — до 50% строительной сметы на строительство или реконструкцию объекта. Но как и в любом деле, здесь есть свои подводные камни и трудности, преодолеть которые помогут специалисты. Самый первый шаг — правильный выбор инвестиционного объекта для получения субсидии, а именно объекта под реконструкцию. Как и в любой стране, в Словении есть высокоразвитые регионы, такие как столица и ее пригород (Любляна), прибрежная зона (Порторож, Изола, Копер), индустриальные центры (Копер, Целье, Марибор) и развитые курортные направления (Блед, Бохинь, Краньска Гора, Рогашка Слатина). На этих направлениях, получение дотации проблематично, хотя и не невозможно.
Наиболее перспективным направлением, для получения данных субвенций и дотаций, будут регионы попадающие под нужды развития туризма
Минусы развитых регионов и раскрученных туристических центров:
- очень высокая стоимость недвижимости, даже под реконструкцию;
- высокая стоимость земли;
- бюрократические препоны в связи с высокими требованиями и ограничениями использования земли и зданий;
- высокая конкуренция.
Плюсы развитых регионов:
- готовая маркетинговая стратегия;
- постоянный и сформированный туристический оборот.
Наиболее перспективным вариантом, для получения безвозвратных субвенций и дотаций, будут регионы попадающие под нужды развития туризма, сельского хозяйства или экономики в регионе. Такими регионами на данный момент являются:
- Северо-Восток Словении, Поморский регион. Регион является аграрной зоной Словении, а кроме того там расположены прекрасные термальные и лечебные курорты. Несмотря на это, регион все еще нуждается в развитии и для этого предусмотрены программы по развитию экономики и сельского хозяйства, в которых можно участвовать.
- Юг и Юго-Восток Словении, вдоль границы с Хорватией. Регион является винородным краем, в котором также присутствуют лечебные курорты (Доленьски Теплицы). В этом регионе предусмотрены программы развития туристической отрасли.
Объектом инвестиций могут служить данные варианты:
- заброшенное фермерское хозяйство;
- старинный объект под реконструкцию;
- современный объект, но при условии, что при его отделке будут использоваться современные, энергосберегающие материалы и технологии.
Для подачи заявки на участие в тендере на получение средств субсидии размере 45-80% от сметы необходимо:
- наличие компании в Словении с положительным балансом и хорошей бонитетной оценкой;
- права собственности на объект инвестиций — ферма, замок, участок, дом и т.д.;
- полученной разрешение на строительство согласно проектной документации;
- бизнес-план;
- маркетинговый план;
- правильно составленные документы для тендерной комиссии.
Как правило срок рассмотрения заявки о получении безвозвратной дотации составляет 60-90 дней, после чего вы получаете свидетельство на целевую компенсацию ваших затрат при строительстве и можете начинать работы.
Европейская комиссия (ЕК) одобрила применение 7 статьи Лиссабонского соглашения о ЕС в отношении Польши. Это позволит ввести санкции за нарушение польскими властями принципа независимости правосудия.
Вице-председатель Еврокомиссии Франс Тиммерманс напомнил, что за последние два года правящая партия Польши «Право и справедливость» приняла 13 законов, позволяющих правительству «систематически вмешиваться в процессы формирования, управления и функционирования» судебной системы.
Чем Польша разозлила ЕС
15 декабря польский сенат одобрил окончательную редакцию законов о Верховном суде и Национальном судебном совете, предложенных президентом страны Анджеем Дудой. Они предполагают возможность внесения жалоб на решение суда любого уровня в Верховный суд. Кроме того, закон предполагает установление пенсионного возраста для судей на уровне 65 лет с возможностью продления срока полномочий при обращении на имя президента.
Конфликт Брюсселя и Варшавы по поводу судебной реформы в Польше тянется уже два года — с тех пор, как в начале 2016 года Варшава начала вносить изменения в судебное законодательство.
Статья 7: что это значит для Варшавы
Статья 7-я Лиссабонского соглашения о ЕС предполагает введение внутренних санкций в отношении страны, «серьезно нарушающей европейские ценности». Эти ценности перечислены во 2-й статье того же документа: уважение человеческого достоинства, свобода, демократия, главенство права и соблюдение прав человека, включая права меньшинств. В случае с Польшей основой претензий ЕС стало как раз несоблюдение принципа «главенства права».
Если 7-я статья Лиссабонского договора все же будет активирована, Польшу могут лишить права голоса в Совете Европы.
Но прежде рекомендацию Еврокомиссии о применении 7-й статьи Лиссабонского соглашения должны рассмотреть страны-члены ЕС. Для запуска санкционного механизма необходимы голоса как минимум 22 из 27 государств-членов Евросоюза.
Все зависит от того, выскажется ли за активацию статьи такое количество членов Евросоюза — по словам заведующего сектором стратегических оценок ИМЭМО РАН Сергея Уткина, этого может и не произойти. «Вполне вероятно, что, несмотря на определенное беспокойство, с которым в ряде стран ЕС наблюдают за трансформациями польской политики, формальное осуждение Польши с последующим применением к ней санкций просто не наберет нужного количества голосов», — считает эксперт.
Польский политолог Якуб Корейба в беседе с «Газетой.Ru» подчеркнул, что премьер Венгрии Виктор Орбан уже публично обещал Качиньскому (глава правящей партии «Право и справедливость»), что будет ветировать вступление в силу 7 статьи: «Так что это пиар-акция, — уверен политолог. — Комиссия пытается создать прецедент и перетянуть на себя больше полномочий, а Германия и Франция традиционно тестируют пределы своего неформального влияния».
Доцент кафедры политической истории МГИМО Кирилл Коктыш допускает, что ЕС все же применит санкции в отношении Варшавы, но подчеркивает, что это не нанесет существенного ущерба интересам Польши. «Совет Европы не является органом, который принимает решения, это трибуна для обсуждений — лишение права голоса в СЕ не нанесет Польше особого ущерба, а кроме этого Польше пока ничего не грозит», — напомнил он.
В некотором смысле эти санкции даже выгодны для Варшавы, поскольку обосновывают ее право не платить по европейским обязательствам и не следовать тем распоряжениям Брюсселя, которые для нее неудобны, считает Коктыш.
«Применение санкций будет политически обидным, но неэффективным. Для Брюсселя это ситуация, когда пряники кончились, а кнута не хватает», — заключил эксперт.
Зачем Варшаве ссориться с Брюсселем?
Варшава идет на обострение, так как понимает, что это прибавит популярности властям, считает Якуб Корейба. «ЕС вместо града на холме превратился в черного человека: в глазах польского народа стал источником угроз, а не надежд, и правительство позиционирует себя как защитник простых людей от транснациональной олигархии», — подчеркивает эксперт.
«Право и справедливость» опирается на евроскептически настроенного избирателя, в целом поддерживающего намерение правительства не идти на поводу у Брюсселя. То есть, с точки зрения избирателя происходит укрепление суверенитета страны, а с точки зрения правящей группы — укрепление ее собственных позиций.
Желание Варшавы «поссориться» с Брюсселем может быть связано и с тем, что со следующего года Евросоюз существенно сократит дотации для всех стран Восточной Европы, в том числе и Польши.
Страна окажется в ситуации, когда привилегии заканчиваются, а обязанности остаются. «Поэтому Польша вполне осознанно шла на конфронтацию с Брюсселем», — утверждает Кирилл Коктыш из МГИМО.
В свете разногласий Варшавы с ЕС особенно интересен вопрос о перспективах развития отношений Польши с Россией. Директор Института стратегических оценок Сергей Ознобищев считает, что процессы, наблюдаемые в Польше, дают надежду на улучшение их отношений с Россией на фоне разочарования в «чисто западном» пути. «Можно надеяться, что Россия воспользуется этим, чтобы налаживать отношения с Варшавой — нечто подобное уже происходило с Венгрией и Чехией, видимо, теперь на очереди Польша», — говорил в беседе с «Газетой.Ru» эксперт.
Однако Кирилл Коктыш, предупреждает, что процесс сближения Польши с Россией не будет быстрым. «Сближение с Россией для Польши будет спекулятивным, чтобы пугать этим Брюссель», — объяснил он.
Евросоюзу вскоре предстоит провести переговоры с Великобританией о процедуре выхода страны, являющейся одним из главных доноров экономики ЕС, из объединения. Brexit повлияет не только на жизнь самих британцев, но и на ситуацию в Евросоюзе, который и без того находится не в самой лучшей форме.
Как сейчас устроена дотационная схема Евросоюза, какие страны являются крупнейшими донорами, а какие -главными получателями дотаций, -и действительно ли страны-«иждивенцы» не вносят свой вклад в общую экономику ЕС, разбирались «Известия».
Brexit и централизация
В ноябре 2016-го, пока в Верховном суде Лондона проходили прения британского правительства страны и Высокого суда Лондона о легитимности процедуры Brexit, в Италии на референдуме о конституциональной реформе, жители косвенно высказались за выход страны из объединения, ранее о возможном выходе из объединения также заявляли в Греции. Последнее время о возможности выхода из ЕС или по крайней мере из зоны евро также всё чаще говорят политики Франции.
На этом фоне Европарламент в феврале 2017-го подготовил пакет реформ , направленных на стабилизацию экономической ситуации и восстановление доверия граждан к самому формату ЕС. Предполагается, что новые меры будут способствовать централизации объединения. Они включают в себя проведение общей для всех стран-участниц экономической политики, введение поста министра финансов и исключение возможности блокировать важные законодательные инициативы при обсуждении в Европарламенте. Кроме того не исключено, что Евросоюз к 2020 году полностью откажется от политики кохезии, предполагающей дотирование стран с более слабыми экономиками.
Что такое кохезия
Одним из главных принципов функционирования Евросоюза стала политика кохезии, предполагающая, что самые богатые страны ЕС финансово поддерживают страны с более слабыми экономиками. Перераспределение средств происходит через казну ЕС, в которую каждая из стран отчисляет средства в зависимости от объемов ВВП. Позднее эти средства, в частности, идут на финансирование целевых программ ЕС (причем зачастую действие этих программ в меньшей степени распространяется именно на страны-доноры) и на поддержку участников с меньшими объемами ВВП. Таким образом, сильный помогает слабому.
Одним из основных принципов Евросоюза является принцип солидарности, механизм которого отлаженно работает. Данный принцип предусматривает больший вклад тех стран, у которых выше ВВП, конкурентоспособность, а также производительность труда. Среди них Германия, Франция и другие ведущие государства. Получателями их дотаций являются те страны, в которых экономика слабее, в первую очередь это бывшие соцстраны, включая Прибалтику, - пояснил «Известиям» заместитель директора Института Европы РАН Владислав Белов.
«Доноры» и «иждивенцы»
Распределение «доноров» и получателей дотаций остается относительно стабильным на протяжении многих лет и подвергается довольно легкому делению по региональному и хронологическому признакам. К числу наиболее развитых относятся экономики стран Северной и Западной Европы, они же являются старейшими участницами объединения. Больше всего дотаций получают страны Южной и Восточной Европы, при этом большинство восточноевропейских стран принадлежит к числу новых участников ЕС (сюда, например, входят Польша и страны Прибалтики, на долю которых приходится большая часть выделяемой финансовой поддержки).
Так, по данным исследовательского института Stratfor от октября 2016 года, в 2015 году в число «доноров», то есть стран, которые внесли в казну ЕС больше денег, чем получили, вошли 10 из 28 стран Евросоюза. Главными «донорами» оставалась Германия (17 млрд евро в год), Великобритания (13,9 млрд евро в год) и Франция (6,1 млрд евро в год). В число «доноров», но с заметным отрывом от лидеров, вошли также Италия, Швеция, Дания, Австрия, Финляндия и Кипр.
Самая большая разница между взносами и полученными средствами (в пользу последних) оказалась у Польши (получила на 9 млрд евро больше, чем внесла в казну), Чехии (на 5 млрд евро), Румынии (на 5 млрд евро) и Греции (на 4,8 млрд евро).
Однако если пересчитать взносы из расчета на душу населения страны, то получается, что больше всех «из своего кармана» в казну ЕС в 2015 году внесли жители Нидерландов (331 евро на человека), Швеции (262 евро на человека) и Великобритании, намеренной покинуть объединение (215 евро с человека). Германия в этом списке находится на четвертом месте - каждый ее житель «выплатил» в казну ЕС 211 евро. В свою очередь, больше всего денег из казны ЕС (по сравнению со сделанными взносами) «получили» жители Люксембурга (разница составила 2 тыс. евро), Словакии (560 евро) и Чехии (523 евро).
В чем проблема
Бюджет Евросоюза утверждается сроком на семь лет (последний был согласован в 2014 году и будет действовать вплоть до 2020-го), и каждый раз процедура утверждения сопровождается спорами о способе распределения средств. Однако два кризиса, потрясшие зону евро в 2008-2009 и 2014 годах, а также сложная ситуация, сложившаяся в Греции и ряде экономик в южных странах ЕС, привели к обострившимся взаимным обвинениям. В первую очередь со стороны жителей стран «Новой Европы» и граждан стран-«доноров».
Последние обвинили новых участников объединения в том, что они фактически живут за счет дотаций, выделяемых странами с более развитыми экономиками, - то есть за счет граждан этих стран. Кроме того, недовольство вызывал поток дешевой рабочей силы, хлынувший из стран Восточной Европы. Результатом подобных настроений в Великобритании, в частности, и стал Brexit.
Однако выяснилось, что и так называемым странам-«иждивенцам» было чем ответить экономическим лидерам. Так, жители Греции обвинили Евросоюз в том, что экономическая политика объединения привела к краху экономики страны, а отказ сократить долг не позволяет ситуации стабилизироваться. С другой стороны, именно дотационная политика Евросоюза привела к тому, что в странах Восточной Европы, лишь несколько десятилетий назад вышедших из-под влияния социалистической зоны, не были заложены достаточные основания для самостоятельного экономического развития.
Кроме того, важным фактором, способствующим в том числе развитию экономик «Старой Европы» является доступ к рынкам других стран на «льготных» условиях европейской экономической зоны. Именно потенциальные потери от резко увеличивающихся таможенных пошлин при торговле с другими странами - членами ЕС стали одним из основных контраргументов со стороны противников Brexit в Великобритании.
Польза от так называемых стран-«иждивенцев» также присутствует. Это единый рынок, свобода перемещения товаров, капитала и рабочей силы. Все страны заинтересованы в этом. Так, например, та же Германия, являющаяся самым крупным налогоплательщиком, была одним из инициаторов за расширение ЕС. Берлин понимал, что включение новых стран в союз - преимущество для немецкой экономики и компаний, которые активно осваивают рынки других государств, - отметил Владислав Белов.
О том, что Прибалтика нужна ЕС в первую очередь как рынок сбыта и источник относительно недорогой рабочей силы, эксперты портала Rubaltic говорили еще в 2013 году - в год десятилетия вступления Латвии в Евросоюз.
Таким образом, в Евросоюзе складывается система взаимозависимости, где присутствует баланс интересов и нет проигравших, - резюмировал Владислав Белов.
«Чем вас не устраивает пример Польши?» — задали мне вопрос на очередной дискуссии об интеграционных приоритетах Украины.
Действительно, Польша, за последние два десятилетия добившаяся определенных успехов в социально-экономическом развитии, служит предметом вдохновения практически для всех адептов европейского выбора. Поэтому вопрос, почему польский опыт мало применим к Украине, а главное — почему он неперспективен для нашей страны, требует обстоятельного разговора.
Первая и, наверное, главная составляющая «польского чуда» достаточно проста и очевидна — будучи «пилотным проектом» Запада, страна не испытывала и не испытывает недостатка в финансовой помощи, начавшейся с того, что в 1991 г. МВФ простил ей половину из 48-миллиардного (в ценах того времени) долга. Кредиты (также в значительной мере затем списываемые) продолжали течь и дальше, как и программы прямой матпомощи на реформы.
Ну а с 2004 г. (вступление в ЕС) по настоящее время Польша получила от Евросоюза порядка 60 млрд. евро помощи чистыми (т. е. всего 90 млрд., но около 30 млрд. сама выплатила в качестве взносов в структуры ЕС). В 2010-м и 2013 г. наши северо-западные соседи получили две кредитные программы от МВФ, каждая по 30 млрд. Несмотря на это, внешний долг Польши составляет $365 млрд. (71% ВВП), а государственный долг — 55% ВВП.
Но еще интереснее другой вопрос: насколько в целом завидны польские успехи? Ведь к сказанному выше можно добавить, что по уровню ВВП на душу населения и средним зарплатам (порядка 1000 евро при европейских ценах) Польша по-прежнему отстает от стран старой Европы, включая Грецию и Португалию. Сохраняется тринадцатипроцентная безработица, причем этот показатель не учитывает миллионы поляков, которые вынуждены работать в более богатых странах, где выражение «польский сантехник» стало нарицательным.
Конечно, мне возразят, что «не сразу Москва строилась», главное — Польша на верном пути, и достижение ею уровня наиболее развитых стран Европы — вопрос времени. Однако в том-то и дело, что реализованная у соседей экономическая модель таких шансов не дает. Польшу достаточно справедливо называют «европейским Китаем благодаря большому количеству сосредоточенных там производств. И производит она в основном «китайский ассортимент», серийную продукцию среднего технологического уровня. Конкурировать с Юго-Восточной Азией польские предприятия могут благодаря сумме факторов — географической близости к рынку сбыта (странам ЕС), невысокой (по меркам ЕС) зарплате и таможенной защите рынка ЕС от внешних производителей.
Выпадение ходя бы одного из этих факторов (скажем, рост зарплат до среднеевропейских показателей) может поставить крест на «польском чуде». Показательна в этом плане ситуация с польским судостроением, которое в социалистические времена было весьма мощным. Помню, тогда приводились такие цифры: каждое пятое судно под советским флагом произведено в Польше. Даже большие десантные корабли (БДК) Советский Союз закупал в ПНР. «Из трех основных верфей, которые всегда были флагманами польского судостроения (Гдыньская, Щецинская и Гданьская), на сегодняшний момент функционирует только Гданьская. Причиной является решение Европейской Комиссии, которая признала нелегальной государственную поддержку, оказанную Гдыньской и Щецинской судоверфям в прошлые годы после вступления Польши в ЕС, т. е. после 1 мая 2004 г. Решение в отношении вышеуказанных судоверфей повлекло необходимость продажи их имущества с целью возврата средств нелегальной (! — Авт.) господдержки» (www.korabel.ru).
Впрочем, и на Гданьской судоверфи (принадлежащей, кстати, Индустриальному Союзу Донбасса Сергея Таруты) из 17 тысяч сотрудников социалистических времен осталось 2 тысячи, а специализируется предприятие не столько, собственно, на судостроении, сколько на производстве стальных конструкций: мостов, кранов, элементов крупногабаритных резервуаров, а особенно опор для ветроэлектростанций.
Причина упадка польского судостроения проста: специфика этого рынка такова, что таможенные пошлины на нем не имеют никакого смысла, а посему мировое судостроительное производство в последние годы переместилось в Юго-Восточную Азию. И это притом, что «переместить» судостроительное производство куда сложнее, чем многое другое — это предприятия со сложной, дорогой, рассчитанной на многие десятилетия эксплуатации инфраструктурой.
Та же Гданьская судоверфь располагает «собственным мощным проектно-конструкторским бюро, которое в состоянии подготовить проекты, а также проектную документацию для судов практически любого класса. Компания обладает большими производственными мощностями, сборочный цех судоверфи самый большой в Европе, расположен на площади более 6,5 га. В цехе под одной крышей осуществляется полный цикл производства секций и блоков для дальнейшего монтажа на стапеле, т. е. от резки стали до выхода готовой секции или блока.
Судоверфь располагает современной четырехкамерной консервационно-покрасочной линией. Непосредственно постройка судов осуществляется на стапеле размером 280 х 34 м. Стапеля оснащены тремя 150-тонными и двумя 50-тонными кранами. Максимальный вес секций или блоков, которые мы монтируем, достигает 250 тонн. Кроме того, судоверфь располагает двумя причальными стенками, предназначенными для достройки судов длиной 580 и 272 метра».
К этому можно добавить потребность в большом количестве специалистов, которых за год-два не подготовишь. И все равно, судостроение «уплывает» в Юго-Восточную Азию. Впрочем, есть важные «исключения». Высокотехнологичные «плавсредства» — буровые платформы, боевые корабли, пассажирские лайнеры по-прежнему строятся в основном в наиболее развитых странах (Германии, Франции и т. д.), но Польше от этих заказов, как видим, ничего не перепало, несмотря на имеющийся технологический задел и несомненное преимущество перед конкурентами из той же Германии в виде более дешевой рабочей силы.
И это система. Те сферы экономической деятельности, которые свойственны странам «золотого миллиарда», которые в значительной мере монополизированы ими и обеспечивают их исключительный статус, которые являются их приоритетом в международном разделении труда, в Польше почти не представлены.
Нет в Польше предприятий концерна EADS (объединяющего практически всю аэрокосмическую отрасль Европы), не известно о ее заметном присутствии на рынках вооружений, уникального технологического оборудования и т. п. Не слыхать о польских ноу-хау в различных сферах науки и техники, о научно-исследовательских и конструкторских центрах, чьи разработки реализуются на польских, китайских и расположенных в других странах предприятиях. Они, опять-таки, сосредоточены в странах «золотого миллиарда»
И шансов на то, что такие центры появятся в Польше, нет. Для их создания нужны огромные средства, причем «длинные деньги», которые вкладываются без расчета на скорую отдачу. Такие инвестиции можно ждать только от государства или от очень крупного бизнеса, а чаще всего — от их совместных усилий (так, распространена практика, когда частные корпорации получают госзаказы на перспективные разработки).
О перспективах господдержки гипотетических наукоемких отраслей польской экономики можно судить по санкциям за поддержку судостроения, а вот своего крупного бизнеса в Польше также нет. Благодаря обвальной приватизации в начале 90-х и политике широко распахнутых дверей крупный национальный бизнес так и не сформировался, практически вся экономика оказалась в руках транснациональных корпораций, чьи штаб-квартиры находятся в странах «золотого миллиарда» и там же остаются «сливки» от работы их польских филиалов.
Отсутствие крупных корпораций с польской пропиской связано и с отсутствием значимого финансового сектора: не является Польша международным финансовым центром, где «крутятся» миллиарды долларов и евро со всего мира, не кладут в польские банки ищущие «спокойную гавань» капиталы. А ведь финансово-посредническая деятельность, аккумуляция капиталов со всего мира вносит очень весомый, если не решающий вклад в благополучие стран «золотого миллиарда».
Польше помогали в «хорошие времена»
В общем, статус и место Польши как «привилегированной обслуги» самых развитых капстран предопределены, и рассчитывать на их повышение, допуск в число «избранных» полякам не приходится. Впрочем, возможно, для Украины в ее нынешнем состоянии и это было бы счастьем? Но может ли Украина рассчитывать на такой же «золотой дождь»? Замминистра иностранных дел Польши Катажину Пелчинску-Наленч спросили: « — Сколько денег получила Польша с момента подписания ассоциации в 1991 до вступления в ЕС в 2004?
— Честно должна признать, что намного больше, чем об этом идет речь сейчас в случае с Украиной. Польша была в намного лучшей ситуации в моменты подписания ассоциации и вступления в ЕС, поскольку другой была международная ситуация. Польша была на другом этапе развития, ЕС был в лучшей ситуации. Здесь нечего сравнивать.
Но аргумент, что Польша получила столько-то и мы так же хотим, не полностью подходящий, поскольку сегодня другие реалии. Украина или хочет модернизировать себя в существующих условиях, или хочет обидеться на эти реалии и не будет проводить модернизацию. Теряет от этого только Украина. Эти реалии не изменятся, не повернем время и не поменяем местами Украину и Польшу». (УКРИНФОРМ)
Добавить тут особо нечего. В общем, на большее, чем «добрые советы», рассчитывать нечего. Предполагается, что очередные (какие уже по счету) реформы создадут благоприятный инвестиционный климат, и «набежавшие» инвесторы поднимут украинскую экономику, чем создадут пристойный уровень жизни для украинцев. Но в Польше-то реформы совмещались с колоссальной внешней помощью. Эти вливания создавали современную инфраструктуру, позволяли облегчить налоговое бремя, покрывая значительную часть государственных расходов, наконец формировали платежеспособный внутренний спрос.
А ведь главное для любого инвестора, что оправдывает его деятельность, — платежеспособный спрос на производимые им товары и услуги. На Украине же в силу набирающего обороты кризиса внутренний спрос будет неизбежно снижаться, при этом снятие таможенных барьеров с ЕС в соответствии с соглашением о ЗСТ только снизит «мотивацию» локализовать производство на Украине.
Но «евроинтеграторы» продолжают утверждать: создание ЗСТ массово привлечет в Украину инвесторов, которые будут строить предприятия, ориентированные на рынок ЕС. «Я вас уверяю, как только у нас будет стабильность на востоке, только будут решены эти проблемы в Украине — начнется инвестиционный бум», — пообещал Петр Порошенко, связав его с доступом на европейские рынки.
Но давайте поставим себя на место инвестора, решившего создать новое производство, ориентированное на европейский рынок, и подумаем, чем может его привлечь именно Украина, а не, скажем, входящие в ЕС Румыния, Болгария, Венгрия, страны Балтии. Ведь ЗСТ отменяет пошлины далеко не на все группы товаров (к примеру, на автомобили, новые и б/у, в обе стороны пошлина 16%, но совершенно очевидно, в чью пользу этот «паритет»), сохраняя процедуру таможенного оформления товаропотоков, которая, естественно, ощутимо усложняет бизнес.
Добавим проблемы с инвестиционным климатом в Украине (даже если удастся «усмирить» юго-восток), худшую, чем в самых экономически слабых странах Евросоюза, инфраструктуру (дороги, транспорт, связь и др.) и т. д. И даже средняя зарплата (дешевая рабсила) у нас почти такая же, как в Болгарии. При этом никакого бума инвестиций ни в Болгарии, ни в других бедных странах ЕС мы не видим, наоборот — полную стагнацию и упадок.
Ни одна из вышеназванных стран ЕС не стала «Китаем» Европы, местом, где «трутся боками» желающие разместить производство. Официальная статистика не позволяет вычленить иностранные инвестиции, направленные в ориентированное на экспорт производство, но хорошо известно, что основной поток инвестиций в этих странах (как и ранее в Украине) был сфокусирован на недвижимости, финансовых институтах, торговле.
И ныне наиболее значимыми для этих стран являются их традиционные статьи экспорта: для Болгарии — продукция черной и цветной металлургии, для Латвии, к примеру, — древесина, изделия из нее и древесный уголь — 21,1% всего экспорта; сельхоз- и продтовары — 18,2% и всего 14,8% приходится на «простые металлы и изделия из них». Причем важнейшими партнерами Латвии по экспорту были Литва (16,6% всего экспорта), Россия (12,4%), Эстония (12,4%), и лишь затем Германия (8,5%) и Польша (6,2%).
Как видим, желающих разместить производство на «новых площадках» не так уж много, и их не хватает даже на вышеназванные страны, которые вместе взятые примерно на треть уступают Украине по численности населения. Причины понятны: в ЕС стагнация, спрос не растет, и создавать новые производства в расчете на насыщенный рынок нет никакого смысла. «ЕС был в лучшей ситуации», — снова приведем слова пани Пелчинской-Наленч, сравнившей ситуацию сегодня и в начале польских реформ.
Очевидно и то, что Евросоюз как вменяемое государственное образование (используем по отношению к нему такой термин) заинтересован не в росте импорта, а в развитии производства у себя, особенно на экономически отстающих и дотационных территориях (в данном случае — в отдельных государствах). И всегда найдется немало аргументов (официальных и не очень, вроде трудностей с сертификацией импортной продукции), чтобы убедить инвесторов производить там же, где они намерены сбывать произведенное. К слову, из 400 болгарских молокозаводов экспортировать продукцию в соответствии с требованиями ЕС могут только 10% общего количества. Такая же ситуация и с производителями мяса. Повторимся, вышеназванные страны — члены ЕС, Украину же туда в обо-зримой перспективе никто принимать не собирается. Нашей стране отведена роль «полуколонии», без всяких ответных обязательств, роль рынка сбыта для продукции из стран ЕС (а никак не наоборот — не поставщика), а также источника очень дешевой рабочей силы, которая нужна для занятия тех непрестижных и низкооплачиваемых рабочих мест, которые сами «европейцы», несмотря на высокую безработицу, не торопятся занимать.
Причем европейские лидеры это признают. Ратуя за скорейшее заключение соглашения об ассоциации и убеждая в этом западное общественное мнение, бывший президент Еврокомиссии (т. е. «первое лицо» Евросоюза), бывший председатель Совета министров Италии Романо Проди год назад в американском издании The Christian Science Monitor отметил, что соглашение об ассоциации «содействует притоку новой рабочей силы» (об этом же недавно говорил и Александр Квасьневский).(Новости 2000)
Т. е. ликвидируя дефицит желающих занимать неквалицированные и низкооплачиваемые места в ЕС, Украину станут покидать самые трудоспособные, лишая Родину ее главного богатства — человеческого потенциала. И для обеспечения такого движения не нужны межгосударственные соглашения (страны ЕС вправе решать, кого пускать к себе). Нужно «обеспечить» другое — низкий уровень жизни в стране «исхода», чтобы у ее жителей не было иного выхода, кроме как искать средства к существованию на чужбине. И это евроинтеграция полностью обеспечивает.
Украденный шанс
А ведь альтернатива, дающая все шансы к возрождению Украины, переходу от упадка и развала к поступательному развитию, с реальной перспективой входа со временем в число наиболее развитых стран, есть. Это теснейшая реинтеграция с Россией. Россией, которая не ждет милостей от западных партнеров, не собирается довольствоваться отведенной ей ролью сырьевого придатка, а упорно и небезуспешно борется за достойное место в современном мире.
К слову, Польшу по основным показателям социально-экономического развития Россия уже обогнала и вплотную приблизилась к считающимся успешными Чехии и Словакии (в начале нулевых было почти двукратное отставание от этих стран).
Да, успехи России связывают с нефтью и газом, но еще раз напомним, что нынешним членам ЕС предоставлялись огромные кредиты и прямая материальная помощь от ЕС (получают ее они и по сей день). И несмотря на многочисленные списания, их госдолг и сегодня достигает 50—90% ВВП. И чем прямая матпомощь извне, жизнь не по средствам, за что рано или поздно приходится расплачиваться, лучше собственноручно добытых нефти и газа?
А свои доходы от экспорта энергоносителей Россия как раз и направляет, что бы ни говорили злопыхатели, в развитие тех отраслей, которые дают лидирующие позиции в современном мире, с использованием доставшегося от СССР промышленного и научно-технического потенциала. Конечно, процесс идет нелегко, но тем не менее современная Россия абсолютный мировой лидер в атомной энергетике (подписано соглашений на постройку 20 энергоблоков за пределами России, а стоимость портфеля заказов достигла 74 млрд. долл. в 2013 г.), в производстве тяжелых и сверхтяжелых вертолетов, занимает лидирующие позиции в экспорте вооружений (прочное второе место в мире), космонавтике, возрождается гражданское авиастроение.
Приведем еще несколько не столь известных примеров. Российский форекс-брокер «Альпари» входит в пятерку крупнейших мировых форекс-брокеров (согласно рейтингу Forex Magnates), с оборотом более 1 трлн. долл. в год. Имеет филиалы в США, Великобритании, ОАЭ, Китае.
Более 1000 инженеров компании «Прогресстех» оказывают инжиниринговые услуги для зарубежных и российских разработчиков и производителей авиационной техники. С 1998 г. «Прогресстех» принял активное участие в создании всех последних модификаций гражданских самолетов Боинг (Боинг 777 и Боинг 737), а также в проектировании новых самолетов Боинг 787 и Боинг 747-8. Оказаны инженерно-консалтинговые услуги в рамках авиастроительных программ: Сухой Суперджет 100, МС-21, Airbus A320, A330, A350, A380; Gulfstream G250, G650; Cessna Columbus; Mitsubishi Regional Jet; Bombardier CSeries, Learjet 85.Также в разработке самолетов Boeing принимает участие компания НИК (500 инженеров). Группа «Каскол» силами своего инженерного центра «Икар» (200 инженеров) выполняет работы по проектированию самолетов Airbus.
ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» — единственный в мире полностью интегрированный производитель титановой продукции (губки, слитки и все виды полуфабрикатов из титановых сплавов). Корпорация работает в наиболее наукоемких технологичных секторах мировой экономики — авиакосмосе, энергетике (в том числе атомной), в химическом машиностроении, судостроении, медицине и др. Партнеры «Корпорации ВСМПО-АВИСМА» — более 300 компаний в 48 странах, в т. ч. лидеры мирового авиастроения — первый поставщик титана для AIRBUS INDUSTRIE и второй — для компании BOEING.
Компания «Трансаз» — мировой лидер в производстве морских навигационных систем и профессиональных тренажеров для коммерческого флота. 45% мирового рынка морских тренажеров, 35% мирового рынка электронно-картографических систем. Морское бортовое оборудование успешно используется более чем на 13 000 коммерческих судов по всему миру.
Этот список можно продолжать. И Украина могла бы принять в этом самое прямое и непосредственное участие. Ведь наш научно-промышленный потенциал создавался как неотъемлемая часть потенциала Советского Союза, с глубокими кооперационными связями с предприятиями бывшего СССР. И сейчас, когда Россия активно возрождает наукоемкие отрасли, вкладывает большие средства в их развитие, был шанс за счет восстановления кооперационных связей возродить украинские предприятия и научные учреждения. Соглашения, подписанные в декабре, открывали большие перспективы в наукоемких отраслях (космонавтика, самолетостроение и пр.)
Выше мы говорили о ситуации в польском судостроении, мало чем отличающейся от положения в судостроении украинском. А Россия испытывает нехватку судостроительных мощностей, возводит новые, в частности, два крупных судозавода на Дальнем Востоке. И декабрьские соглашения, к примеру, открывали дорогу к размещению на украинских верфях заказов на строительство метановозов на сумму 4 млрд. долл.
Более того, именно интеграция с Россией и ТС резко повысит инвестиционную привлекательность Украины. Год назад министр финансов России Антон Силуанов на Санкт-Петербургском форуме отметил: «Мы (Россия. — Авт.)находимся на пределе: производственные мощности почти полностью загружены, безработица на низком уровне.» Т. е. свободных людских ресурсов в России почти не осталось, что для нее является проблемой, но для нас означает, что при известных условиях инвесторы, создающие производства, ориентированные на растущий рынок Таможенного союза, пойдут прежде всего на Украину, где ресурсов на настоящий момент более чем достаточно.
Но Украина при «ненавязчивой» помощи западных «друзей» избрала иной курс.
Александр ФИДЕЛЬ
Загрузка...