Исаакиевский собор вместе со Спасом на Крови и Сампсониевским собором относится к государственному памятнику-музею «Исаакиевский собор». Ранее к нему также относился Смольный собор, который в 2015 году был возвращен в безвозмездное пользование церкви. Сампсониевский собор также сейчас проходит процедуру передачи.
Собор — выдающийся памятник позднего русского классицизма середины XIX века. Внутри проводятся экскурсии, рассказывающие о его скульптуре, художественном убранстве и библейских сюжетах в живописи храма. В подвале здания расположена мемориальная экспозиция, посвященная работе музейных сотрудников в годы блокады Ленинграда. Одной из главных туристических достопримечательностей собора является смотровая площадка колоннады, которая позволяет взглянуть на Петербург с высоты 37 метров.
С 1931 по 1986 год под куполом собора висел самый тяжелый в мире маятник Фуко — устройство, наглядно демонстрирующее суточное вращение Земли. В 2016 году маятник достали из запасников, но вешать на прежнее место не стали.
Осенью 2015 года Санкт-Петербургская епархия обратилась к правительству города с просьбой предоставить собор в пользование церкви. Губернатор Георгий Полтавченко ответил отказом, указав, что храм приносит городу прибыль. Решение было поддержано министром культуры Владимиром Мединским, который назвал текущий статус объекта «оптимальным».
На этом борьба за контроль над зданием не прекратилась. 10 апреля с просьбой вернуть Исаакий обратился к премьер-министру Дмитрию Медведеву митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Варсонофий.
В то же время Фонд возрождения христианских ценностей «Священная лига Святого Георгия» направил в суд иск о незаконности решения городского правительства. Заявление не было принято по формальным причинам. Представители РПЦ отрицали любую связь с действиями активистов.
По сведениям «Фонтанки», повторно отказывая митрополиту Варсонофию, Григорий Полтавченко высказывал готовность передать Исаакиевский собор после личной встречи с патриархом. До этого, по словам вице-губернатора Владимира Кириллова, патриарх Кирилл уже обращался к президенту Владимиру Путину с просьбой вернуть собор. В итоге встреча Полтавченко и патриарха Кирилла состоялась в середине декабря 2016 года. Источники в администрации города тогда утверждали, что по ее итогам началась подготовка документации по передаче собора под контроль церкви.
12 января на сайте комитета по имущественным отношениям было опубликовано распоряжение, предполагающее передачу Исаакиевского собора на 49 лет в безвозмездное пользование РПЦ. При этом опубликованной заявки от самой Церкви, как положено по закону, до сих пор никто не видел.
В связи с передачей Исаакиевского собора РПЦ вокруг него снова поднялась большая общественная дискуссия. У многих вызывает сомнение, сможет ли РПЦ правильно распорядиться Исаакием. Однако как бы там в итоге не сложилось, самые тёмные времена у собора уже явно позади — РПЦ при всём желании не переплюнуть советскую власть.
В 1921 году на территориях, контролируемых большевиками, властвовал голод. Бедствие охватило 35 губерний, в том числе Поволжье, Крым и Западную Сибирь. "Помощь голодающим" стала главным предлогом для печально известного декрета ВЦИК "О ценностях, находящихся в церквах и монастырях". Декретом предписывалось изымать из храмов и музейных фондов все золотые, серебряные и драгоценные изделия. Их отправляли в специально организованный Центральный фонд помощи голодающим.
Церковь отреагировала на декрет неоднозначно. В первый год голода прихожане и священнослужители самостоятельно жертвовали церковную утварь, которая не имела богослужебного назначения. Однако декрет постановил изымать предметы, которые использовались в богослужениях. Это вызвало недовольство патриарха Тихона, который назвал изъятия актом святотатства.
Большевики изъяли церковного имущества на 4,5 миллиарда рублей, из которых непосредственно на помощь голодающим пошёл только один миллион. Из Исаакиевского собора было изъято 48 килограммов золотых украшений и ещё около двух тонн серебряных. Навстречу советскому грабежу пошли только обновленцы — раскольническое движение, которое охотно сотрудничало с новой властью. Тех же, кто поддерживал патриарха Тихона, ждала суровая участь.
Среди них был и настоятель Исаакия Леонид Богоявленский, который был арестован в 1922 году по делу о сопротивлении изъятию церковных ценностей. Обновленцы тут же освободили Богоявленского от всех должностей и лишили сана. Изначально его приговорили к смертной казни, однако впоследствии её заменили на пять лет лишения свободы.
Священник больше года провёл в петербургских "Крестах", а затем был выпущен по амнистии. В Исаакий он не вернулся — в дальнейшем он служил ещё в ряде церквей в небольших населённых пунктов. В 37-м Богоявленского снова арестовали, на этот раз по обвинению в антисоветской деятельности. В том же году он был расстрелян.
В конце концов "тихоновская" Церковь была объявлена контрреволюционной и Церковь перешла в руки обновленцам. Исаакиевский собор не стал исключением. Под флагом обновленчества он работал до 1931 года. К этому моменту обновленческая Церковь пришла в упадок и собор закрыли.
После этого в Исаакии открыли так называемый Государственный антирелигиозный музей (ЛГАМ). Самым ярким эпизодом в его семилетней истории стала публичная демонстрация маятника Фуко, которая была призвана показать триумф науки над религией.
Какова экономическая подоплека передачи
Исаакиевский собор — один из самых посещаемых музеев в России и единственный, не получающий дотаций из бюджета. Каждый год храм посещают не меньше 3,5 миллиона человек (при этом, по информации музея, только 1 % из них являются паломниками). Так, выручка музея от оказания платных услуг в 2015 году составила 728 393 000 рублей (больше 90 % приходится на продажу билетов). В прошлом году общие доходы музея составили 783 миллиона рублей, из них более 100 миллионов рублей было потрачено на реставрацию, 100 миллионов рублей было выплачено в качестве налогов. Остальные средства были направлены на содержание соборов музейного комплекса.
Церковь, в свою очередь, уже дала понять, что не намерена брать на себя значительные финансовые обязательства. Глава юридической службы Московской патриархии игумения Ксения (Чернега) заявила, что РПЦ рассчитывает на бюджетное финансирование. Позднее в комментарии «Коммерсанту» Чернега упомянула, что закон позволяет разделить бремя по содержанию собора между собственником (Санкт-Петербургом) и пользователем (РПЦ).
Наконец, в четверг точки над «i» расставил вице-губернатор Михаил Мокрецов: собор останется в собственности Петербурга, все расходы по реставрации собора после передачи РПЦ также будет нести город, оплачивать оперативное содержание и нужды собора будет митрополия.
Как заявил председатель экспертного совета РПЦ по церковному искусству, архитектуре и реставрации, член Патриаршего совета по культуре Леонид Калинин, на содержание собора должно хватить денег от экскурсионной деятельности (плату за вход, как выяснилось позже, в рамках новой модели в РПЦ брать не собираются). «Если нам не будет хватать средств, и это будет объективно, люди это увидят — я вас уверяю: принесут и помогут», — добавил он.
Почему многие против передачи собора РПЦ
Аргументов у противников несколько. Во-первых, дополнительные траты появятся у петербургского бюджета: собор в его нынешнем виде не только содержал себя и другие объекты, относящиеся к музейному комплексу, но и фактически оплачивал дорогостоящие реставрационные работы. РПЦ же готова взять на себя только оперативное содержание Исаакия. Николай Буров заявил ТАСС, что реставрационные работы в храме распланированы до 2028 года. На данный момент администрация музея пытается подсчитать ущерб, который понесет городской бюджет при изменении статуса собора. По сути, после отмены платы за вход горожане будут оплачивать туристам посещение популярнейшего экскурсионного объекта.
Во-вторых, в государственном музейном комплексе «Исаакиевский собор» заявили, что передача здания собора РПЦ «приведет к уничтожению музея в нынешнем виде»: собор является важным источником дохода музея, и после передачи здания РПЦ музей перестанет быть самоокупаемым. Также в результате без работы могут остаться 400 сотрудников музейного комплекса.
В-третьих, многие справедливо опасаются, что, несмотря на обещания, музейная и экскурсионная работа в соборе в результате будет ограничена: о приоритете храма над музеем представители Церкви говорят открыто. Кроме того, оппоненты отмечают, что передача собора исторически несправедлива: еще до революции из-за высоких трат на содержание храм был в государственной собственности, находясь под управлением МВД, а не Церкви.
К полудню 13 января петиция против передачи Исаакиевского собора РПЦ на сайте Change.org набрала более 160 тысяч подписей.
Хотелось бы узнать ваше мнение "За" и Против" и почему?
Прежде всего, надо понимать, что речь идёт именно об культурных исторических ценностях России безотносительно их религиозной принадлежности, и музейные ценности — это достояние России в целом. Следовательно, вопрос передачи музейных ценностей, включая здания самих музеев, должен решаться с учётом сохранения доступа желающим ознакомиться с экспозицией, а также сохранения самих музейных экспонатов.
Что имеем на практике? Доступ к экспозиции в порядке светского ознакомления прекращается автоматически — даже если исходить из маловероятного развития событий, когда все экспонаты продолжают выставляться, то делается это уже в порядке паломничества. А как быть с теми, кто интересуется артефактами старины, но при этом не желает записываться в паломники? На каком основании фактически запрещать доступ к культурным ценностям неправославным?
Безответственное отношение церкви к историческим культурным ценностям — не новость:
«…вопрос об охране церковных древностей впервые был поднят императором Николаем I — человеком глубоко верующим, которого никак нельзя заподозрить в недоброжелательном отношении к Русской Церкви. В 1842 году Николай I посетил Киев, где в это время шло обновление, а по сути полная перестройка Успенского собора Киево-Печерской Лавры — одной из главных русских святынь, создание которой в далеком XI веке сопровождалось неоднократными явлениями Богородицы.
Император, сопровождаемый всем цветом киевского духовенства, был привезен в Печерскую Лавру, где ему показали, как наводится благолепие на Успенский собор. Невежественное варварство, с которым уничтожалась эта святыня, привело Николая I в такой ужас и гнев, что, не сходя с места, он издал свой знаменитый указ, которым строго-настрого запрещалось священнослужителям производить какие бы то ни было перестройки и изменения в подведомственных им церквах, без согласования со специальными государственными органами.
Вскоре была создана Императорская Археологическая Комиссия, которая и стала этим контролирующим органом, являясь прообразом системы охраны памятников истории и культуры, действующей и поныне. В эту Комиссию на протяжении второй половины XIX века входили почти все крупнейшие русские ученые — историки, археологи, искусствоведы, которые открыли для всего человечества мир русской иконы. Именно они положили основание музейным собраниям церковных древностей не только в Санкт-Петербурге и Москве, но и в таких городах как Новгород, Псков, Тверь и др.
Следует отчетливо представлять себе состояние произведений древней церковной живописи, в каком они находились к началу XX века. В результате невежественных обновлений все без исключения древнерусские иконы и фрески старше XVII века были полностью скрыты безграмотными записями, почерневшей олифой, малярными раскрасками или слоями штукатурки. Ни один из ансамблей монументальной живописи, включая такие всемирно известные памятники, как росписи Андрея Рублева во Владимире, не дошел до нас в целости, поскольку в XVIII-XIX столетиях было принято обветшавшие фрески сбивать, а оставшиеся на стенах фрагменты росписей перештукатуривать и переписывать.
Лишь благодаря кропотливой работе реставраторов, начавшейся в самом конце XIX века, часто вопреки агрессивному невежеству церковных властей, шаг за шагом стали раскрываться памятники древнерусской живописи. Однако подавляющее большинство древнерусских икон и фресок были раскрыты уже после 1917 года, когда были расчищены "Троица" Андрея Рублева, чудотворная "Владимирская", "Донская", "Толгская", "Белозерская", и сотни других икон, составивших золотой фонд русской иконописи. Многие ныне всемирно известные иконы буквально были спасены от неминуемой гибели. Так, знаменитый "Звенигородский" чин Андрея Рублева был найден в 1919 году в дровяном сарае, куда он за ветхостью был снесен нерадивым священником. Именно в музеях эти иконы обрели свой первоначальный облик и новую жизнь».
«До сего дня передавались культовые здания. Кстати, в России более тысячи культовых зданий, находящихся в аварийном состоянии, однако их церковь не берет, поскольку ее интересует то, что не нуждается в реставрации. То есть музеи. До сего дня музей выбрасывался на улицу, а церковь вселялась в здание. Так происходило в Донском монастыре (бывший Музей архитектуры), Останкинском музее (выкинуты реставрационные мастерские), Новоспасском монастыре (также реставрационные мастерские), Юрьевом монастыре в Новгороде (музей). Эта схема страдала конфликтностью — выкинутые на улицу культработники стенали, их было невозможно не услышать, поскольку они делали это с культценностями на руках. … В Троице-Сергиевой лавре предлагается опробовать новую схему — церкви достанется не только помещение музея, но и его коллекция».
Ну и для завершения картины — важный, но тщательно замалчиваемый факт: многие считают, что до революции культурные ценности религиозного вида все принадлежали церкви. Это не так:
«…широко бытует мнение, что все иконы и другие предметы церковной древности, находящиеся сейчас в музеях России, до 1917 года принадлежали церкви. Однако это совершенно не соответствует действительности. Основу древнерусских фондов Русского музея, Третьяковской галереи и других центральных музеев составляют частные коллекции С.М.Третьякова, В.М.Васнецова, С.П.Рябушинского, И.С.Остроухова, Н.П.Лихачева и десятков других коллекционеров,
Зачастую храмы и их внутреннее убранство, создаваясь на пожертвования частных лиц, так и оставались в этом частном владении. Самый разительный пример - соборы Московского Кремля, построенные на средства великих московских князей и автоматически перешедшие во владение царской семьи, а затем и государства. Более того, к 1917 году Русская Церковь, как это ни парадоксально, почти не имела своего имущества, поскольку оно уже более двух столетий принадлежало государству. Национализация церковной собственности началась еще при Петре I, когда, после упразднения патриаршества и учреждения Священного Синода, этому крупнейшему государственному учреждению перешло в ведение все церковное имущество».
Указ о секуляризации церковных владений (переводе церковной собственности в светскую) опубликовал Петр III в 1762 году, затем о том же был издан указ Екатерины II от 1763 года, а Манифестом от 26 февраля 1764 г. все населенные церковные имения передавались Коллегии экономии, и церковные учреждения полностью устранялись от управления ими.
Таким образом, передача РПЦ музейных зданий и коллекций противоречит российской традиции, в которой церковное имущество принадлежало по большей части государству, лишает возможности ознакомления с культурным наследием граждан в массовом порядке, и с большой вероятностью попросту уничтожает предметы и объекты старины, которые по своему состоянию требуют реставрационной, а не богослужебной атмосферы.
И, обратите внимание: этот вопрос вообще не касается религиозной веры как таковой — это личное и частное дело. Но мне, честно говоря, не понятно: зачем для поклонения Вездесущему и Всезнающему требовать себе в собственность уникальные памятники старины?
Из современных событий можно вспомнить захват Костромской епархией РПЦ государственного объединенного историко-архитектурного музея-заповедника, в результате чего уникальный памятник деревянного зодчества — церковь XVIII века — сгорела после передачи ее монастырю, а музейную экспозицию ликвидировали с такой циничностью, что сотрудники музея даже объявляли голодовку. Очень наглядна в плане церковного бизнеса современная ситуация в Соловках. И подобных примеров — множество.
Процитирую статью Л. Нерсесяна «Иметь или быть?»:
«…если бы у этих людей действительно было намерение создать свои музейные и реставрационные службы, это можно было бы запросто начать делать, ничего ни у кого не отбирая. В той же Москве достаточно много сравнительно древних действующих храмов, в которых до сих пор сохраняются иконы XVII-XVIII вв. — церковь Иоанна Воина на Якиманке, например, церковь Петра и Павла на Новой Басманной, церковь Николы в Хамовниках. И ничто не мешает церкви попытаться их музеефицировать. Только для этого мало настоятелей и церковных старост, для этого нужны профессиональные квалифицированные кадры. Причём нужно не просто взять их на работу, но дать им возможность работать реально, неукоснительно следовать их советам и рекомендациям, создавая в храмах необходимые условия для обеспечения сохранности древних памятников. Но тогда от очень многих привычек, освящённых “седой стариной”, придётся отказаться, как это уже произошло во многих цивилизованных странах.
В знаменитых своими росписями XV-XVII вв. румынских храмах свечи зажигаются только во дворе, внутри храмов никто ничего зажигать не позволяет. В греческих храмах, где есть древние иконы, мозаики и фрески, свечи зажигают только в притворах.
А когда в Угличе сотрудники музея пришли в храм с древними иконами и росписями и попросили не зажигать свечи или хотя бы ограничить их количество во время службы, им честно ответили: а с чего мы будем иметь доход, мы тут всегда свечами торгуем».
Всё просто: древние иконы, фрески и другие произведения искусства требуют особого и постоянного климата, в действующей же церкви температура, влажность, состав воздуха постоянством не отличаются, что необратимо разрушает исторические ценности.
У особо верующих и других любителей скреп есть теория, что Исаакий должен быть возвращён РПЦ, потому что когда-то он находился в ведении РПЦ. Так вот, Исаакий РПЦ никогда не принадлежал и никак не может быть им возвращён. Он может быть только подарен.
Исаакиевский собор всегда принадлежал государству, в том числе и в период империи. Построен он был на государственные деньги и пожертвования, церковь тут была вообще ни при чём. Просто теперь особо ретивые попы решили отжать себе один из главных символов Петербурга.
Напомню, что в музейный комплекс "Исаакиевский собор" входит не только одноимённый храм, но и три других собора - храм Спаса-на-Крови, Смольный собор и Сампсониевский собор. Смольный собор власти Петербурга церкви уже давно передали. В позапрошлом году основная борьба развернулась за Исаакий и Спас-на-Крови, и теперь ясно, что РПЦ победила.
Несмотря на то, что соборы принадлежат государству, РПЦ никто не притесняет. В них регулярно проводятся службы, открыты церковные лавки, и РПЦ получает доход от продажи свечей и религиозной атрибутики. Более того, все службы (а их в соборах музея проводится более 500 ежегодно) оплачиваются из бюджета музея, а для верующих вход бесплатный.
Не стройте иллюзий. Передача Исаакиевского собора - это передача государственной собственности другой коммерческой организации. Не продажа, а просто подарок. Это всё равно что Эрмитаж подарить коммерсантам под торгово-развлекательный центр.....
Отдавать музей приносящий доход в казну при регулярном повышении в городе коммунальных тарифов и цен на проезд в транспорте?При вечном плаче,что денег в казне не хватает,например на ремонт дорог,строительство новых социальных объектов(школы,больницы садики,квартиры...)
А на своем ли месте господин мэр?
Первый скандал по поводу возможной передачи Исаакиевского собора в ведение РПЦ разгорелся летом 2016 года. Тогда правительство Санкт-Петербурга , заявив, что после передачи бремя содержания собора легло бы на город. Но 10 января губернатор Санкт-Петербурга Георгий Полтавченко заявил , что передача Исаакиевского собора церкви – «решенный вопрос». Дискуссия о том, из чьего кармана после этого будет оплачиваться содержание собора-музея, который до сих пор успешно зарабатывал деньги, разгорелась заново.
РПЦ до конца 2017 года заберет Исаакиевский собор, который ей никогда не принадлежал. Платить же за его содержание все-равно придется городу и налогоплательщикам. Сказать спасибо за это надо губернатору Санкт-Петербурга Георгию Полтавченко, который поручил передать Исаакиевский собор в ведение Русской православной церкви к декабрю 2017 года. Произошло это после личной просьбы патриарха Кирилла. В Исаакиевском соборе на данный момент работают до 200 экскурсоводов, только за прошлый год храм посетили 3,9 млн туристов, заработок музея составил более 800 млн рублей, из этих средств удалось полностью оплатить реставрацию собора. В случае передачи храма РПЦ отвечать за состояние памятника ЮНЕСКО будет городской комитет по охране памятников, экспозиция музея (в том числе посвященная блокаде Ленинграда) может переехать на Большую Морскую или Думскую улицу.
Передача Исаакиевского собора РПЦ фактически означает следующее:
1. Собор остается в собственности Санкт-Петербурга, а значит будет нести затраты на ремонт и реставрацию собора.
2. Все сборы в соборе осуществляет РПЦ. Деньги остаются у них же. А вот платы за аренду не будет.
В прошлом году Исаакиевский собор собрал 800 миллионов рублей, за счет которых, в частности, проводилась реставрация. Решение Полтавченко означает, что эти деньги город больше не получит. Их придется взять из городского бюджета.
800 миллионов рублей - это одна школа. Или детский сад.
Этот "губернатор" не умеет и не может ничего. Стадион строит 10 лет и уже сейчас по цене он скоро обойдет Уэмбли. Метро при Полтавченко строится долго и дорого. Асфальт с дорог сходит каждую весну. Колейность - это уже нормальная ситуация для 90% городских дорог. Пора признать, что Полтавченко - управленческий импотент.
P.S. Зато сынульку миллиардером сделал, ага
P.P.S Может, пора поднять вопрос отзыва губернатора?
У меня только один вопрос к РПЦ. Исаакиевский собор дает бюджету 800 млн рублей, из которых покрываются расходы на всю питерскую культурку. На Фонтанке даже как-то шутили, что колонада кормит всех театралов этого города. После передачи Исаакия РПЦ, никаких 800 млн в бюджете уже не будет, а значит, эти деньги надо будет искать в других статьях. Все мы представляем, какие статьи обычно у нас идут под нож. Поэтому мне интересно, как реституция в данном случае поможет бездомным, школам, учителям, больницам, у которых эти деньги отнимут? Ведь деньги отнимут прежде всего у них, отнимать у АИП уже нечего.
И это не говоря о том, что в какой-то момент придется выделять деньги на содержание здания.
Комментаторы предлагают не останавливаться на Исаакиевском соборе.
Власти Санкт-Петербурга намерены уже в 2017 году передать Исаакиевский собор в ведомство РПЦ, сообщается в новостях.
А кладбище под названием "Красная площадь" и главная могила "Мавзолей" РПЦ не хочет наконец себе забрать?
Но большинству не до шуток. Несмотря на то что РПЦ обещает сохранить за зданием музейные функции, многие опасаются, что церковники могут ограничить доступ в собор.
Думаю, в таком случае смотровую площадку рано или поздно прикроют. :(
Будучи в музее Александровская Слобода, я попыталась войти в Собор, уже принадлежащий РПЦ. Перед моим носом протянули верёвочку и сказали, что служба закончилась и входа нет. А когда я достала фотоаппарат снять хотя бы вход в собор, то сказали, что съёмка запрещена и сейчас выведут меня с милицией.
При переводе в действующий храм на посетителей накладываются обязательные ограничения, это раз. Ригидность, зачастую хамство служителей при храме, особенно знаменитых "бабушек", поразительное недружелюбие распугивает людей. Это два.
Беспокоит комментаторов и возможное ухудшение состояния собора, а также сохранность коллекции, которая в нем находится.
Кто в теме. Казанский - принадлежит РПЦ. Разбитая плитка, разбитые двери, убогость внутри, вечный холод и сырость. Так не содержат памятник культуры и национальное достояние.
Спас на Крови, который расположен напротив, наоборот же очень ухожен, персонал следит за ним, вкладывает туда душу. Принадлежность - Минкульт. Мои соболезнования работникам Исаакиевского собора, я знаю, как вы боролись за него. Но уж такое время, сами понимаете.
В музейной коллекции находится множество музейных предметов, в том числе - Царские врата (как указано на сайте музея, "в результате долгой кропотливой работы восстановлены Царские врата храма Воскресения Христова – уникальное произведение ювелирного искусства, утраченное в послереволюционные годы. Исаакиевскому собору был возвращён его голос – своё место на звонницах заняли специально отлитые колокола").
В ближайшее время я планирую написать запрос в музей с просьбой предоставить информацию об объектах, религиозного назначения, которые составляют музейную коллекцию учреждения. Музей должен будет ответить в течение 30 дней.
Передача возможна только без предметов, входящих в музейную коллекцию.
А если передача без них невозможна - религиозная организация должна пускать слюни на что-то другое.
Многие указывают на то, что здание никогда не принадлежало церкви.
Полтавченко отдаёт Исаакиевский собор РПЦ. Именно отдаёт, а не возвращает, как пишут некоторые. У особо верующих и других любителей скреп есть теория, что Исаакий должен быть возвращён попам, потому что когда-то он находился в ведении РПЦ. Так вот, Исаакий РПЦ никогда не принадлежал и никак не может быть им возвращён.
Исаакиевский собор всегда принадлежал государству, в том числе и в период империи. Построен он был на государственные деньги и пожертвования, церковь тут была вообще ни при чём. Просто теперь особо ретивые попы решили отжать себе один из главных символов Петербурга.
Мне кажется, тут всё довольно нехитро. До 1917 года церковные имущества, в т. ч. храмы и монастыри, были собственностью либо государства, либо частных лиц. При этом Московский Патриархат в его нынешнем виде появился на свет значительно позже и юридическим наследником всего этого быть не может ну вообще никак.
Разумеется, советская власть поступила по отношению к храмам как варварская орда, коей она и была. Но примерно также она поступила и по отношению ко многим другим государственным материальным ценностям.
Я убежден, что здания, предназначенные для богослужения, для богослужения и должны употребляться. Но это никак не значит, что они не могут одновременно быть музеями, концертными залами и т.п. И уж точно не значит, что они непременно должны принадлежать какой-то религиозной организации. Собственно, и в средние века, и в новое время церкви часто и строили, и держали в собственности частные лица (дворяне, помещики, купцы) - и это никак не мешало богослужению. Равно и сейчас никто из руководства РПЦ не смущается и не возмущается тем, что кафедральный собор Московского Патриарха принадлежит не Церкви, а московской мэрии.
(Отступление от темы: сейчас снова возникло такое явление, как строительство храмов частными лицами. Порой церковные власти ведут себя в отношении таких замечательных проектов как настоящие бандиты. Типа, дом может быть частным, а если на доме прилепить крест, то он автоматически становится собственностью РПЦ).
Говоря проще, храмы, в т.ч. старые, передавать религиозным структурам, конечно, можно. Но (1) не в рамках реституции (относительно дореволюционного имущества она, по-моему, в России совершенно не возможна) и (2) при условии несения религиозной организацией всех расходов по содержанию храма. Но при этом я-таки убежден, что если храм остается храмом (многие же перестроены так, что не узнать) и принадлежит государству (т.е. всем людям), то дело чести и правды государства - позволить совершать там соотвестующее служение, если есть желающие это делать. В какой форме и как часто - надо решать в каждом случае отдельно. Хотя бы ради уважения воли и памяти тех, кто этот храм когда-то возвел именно для такого служения.
По поводу Исаакиевского собора:
1. Данный храм НИКОГДА не принадлежал РПЦ - ни до революции, ни после.
Подарочек, которое сейчас собрались сделать им буржуазное правительство - это прямое нарушение воли русских царей, видевших его строго государственным и никак иначе.
2. Как только попы почувствуют себя там хозяевами - из Исаакия тут же будут вычищены любые намеки на античность, из которой в этом храме состоит чуть менее, чем всё.
Такие дела.
На это есть ответный аргумент: собор строился тогда, когда церковь не была отделена от государства.
Не надо лукавить. Никакое не "государство" строило Исаакиевский собор. Его строили верующие люди (и простые и царствующие) для верующих людей. Пришли коммунисты, устроили там глумление в виде антирелигиозного музея, а теперь глумятся вновь, размышляя, вернуть ли собор верующим людям, или нет. Конечно вернуть!
При этом на мой взгляд в отношении исторических зданий государство вправе требовать обременение для религиозных организаций - требование содержать такие исторические здания в должном виде, а также поддерживать туристическую инфраструктуру на должном уровне. И лишь если религиозная организация по каким-то причинам не может, не тянет такого рода ответственность за здание - лишь тогда государство должно брать эти сооружения под свое крыло. Т.е. тогда уже становиться и полноправным хозяином таких сооружений, оставляя определенное время и формат для отправления религиозных обрядов организациями.
Итого - государство не вправе не возвращать РПЦ ее собственность. Но государство может требовать от РПЦ содержать здание в должном порядке. И РПЦ в свою очередь должна сама покрывать все расходы. Если не справляется - то тогда функции владельца опять должны перейти государству.
Пора уже начать уважать собственность, нам не принадлежащую. Как неправильно покушаться на собственность горожан и строить религиозные сооружения в общественных скверах и парках - равно неправильно не возвращать РПЦ то, что исторический ей и принадлежало.
И все же в требовании церкви отдать ей Исаакиевский собор многие видят свидетельство алчности.
Плохо понятны мотивы этого решения, кроме банальной жадности: дайте нам!
Огромный, очень сложный и дорогой в содержании музейный храм в центре Петербурга.
В городской администрации сомневаются, что передача состоится в назначенный срок, сообщает «Фонтанка» :
«Губернатор поставил задачу: передать собор к декабрю 2017-го, задача абсолютно нерешаемая из-за бумажной волокиты, скорей всего, реальный срок - 2019 год», - заявил собеседник издания.
Согласен с этой оценкой и директор музея «Исаакиевский собор» Николай Буров, который в комментарии ТАСС уточняет :
«Основываясь на опыте передачи церкви Сампсониевского собора, занявшей 1,5 года, могу предположить, что по самым оптимистичным подсчетам аналогичный процесс в Исаакиевском соборе может занять от 24 до 36 месяцев.»
То, как губернатор Полтавченко объявил о передаче, заставило многих предположить, что решение он принял единолично.
У меня внезапно возникло ощущение, что город Санкт-Петербург - это такой увеличенный и гротескный вариант Новгородской области в худшем его проявлении. Объясню почему - в 53 регионе сидит уже 9 лет некий барин, который считает бюджет своей казной, а жителей региона своими холопами, ага, а журналистов (вне зависимости от того, в каком издании они работают) своими летописцами.
В Питере, хоть и не в таком закошмаренном варианте, но истрия примерно такая же. Сначала даже в "демократию" поиграли, когда решение о переименовании одного из мостов принимала якобы топонимическая комиссия, когда народ возмутился и вышел митинговать, по стандартной схеме пустили пару демшизоидов-"оппозиционеров", чтобы одним из видом дискредитировать все эти выступления и назвать людей "Пятой колонной" и мост сохранил название, которое дала якобы комиссия.... Но тут была хоть какая-то попытка изобразить демократию, как я сказал выше. <...>
Ну и сегодняшняя новость про передачу РПЦ Исаакия. Губернатор Полтавченко видите ли заявил, что "Вопрос решен". Сам не слышал, документа не видел, а питерским коллегам, извините, склонен немного не доверять, что он именно так сказал, но если так, то это полное наплевательство на мнение горожан. Полтавченко решил опять самолично решить?
Ну, понеслось. Полтавченко объявил о передаче Исаакиевского собора РПЦ. У меня возникло несколько вопросов. Какого рожна Полтавченко заявляет о том, что вопрос решен, словно собор - его личная нюхательная табакерка, которую он счел нужным передарить Гундяеву. Очень опрометчиво, Георгий Сергеевич.
И я тоже за справедливость. Вот была такая Сергиевская церковь. В тридцатые ее для своих нужд прибрало, перестроив, НКВД. Сейчас в ней активно функционирует приемная управления ФСБ по Петербургу. Дико извиняюсь. Когда ФСБ отдаст церковь обратно?
И еще очень волнует судьба Диоскуров перед Манежем. В бытность Исаакия действующим храмом капитул собора решил, что язычники в вольных позах, да еще без всякого намека на штаны (про их коней и говорить нечего) - позорят славный институт церкви. И разнузданных Кастора с Поллуксом перетащили к конногвардейским казармам. А вернули на место только после революции.
Что там капитул думает насчет язычников? И не ждет ли их участь Мефистофеля с Лахтинской?
По Конституции источник власти - народ, а разве это воля народа? Полтавченко с мордовской братией войдут в историю, как разрушители культурной столицы.
Когда у тебя в голове чеченские беженцы в Бресте, как-то не до передачи Исаакиевского собора РПЦ. Единственное непонятно, почему все так удивляются - губернатор-беспредельщик с ПГМ отжал у налогоплательщиков величайшее творение архитектуры, и?
А давайте подарим РПЦ вместо Исаакия нашего любимого полтавченко. Да. Большая жертва. А что делать... Таксказать с любовью, от всего города
Против решения губернатора выступил депутат петербургского Законодательного собрания Максим Резник .
Присоединился к нему и его коллега по Законодательному собранию Борис Вишневский :
Губернатор Полтавченко заявил, что вопрос о передаче Исаакиевского собора РПЦ решен.
На мой взгляд, это огромная ошибка. И она будет исправлена.
Закон позволяет гражданам обратиться по этому вопросу в суд, если они полагают, что их права и интересы нарушены.
Я считаю, что мои права и интересы этим решением будут нарушены.
Встретимся в суде.
Хотите второй Охта-центр, Георгий Сергеевич? Вы его получите.
Кстати, тогда нам тоже говорили, что "вопрос решен".
Напомнить, что было потом?
ИСААКИЕВСКИЙ СОБОР. КАК СТРОИЛСЯ И КОМУ ПРИНАДЛЕЖАЛ ДО РЕВОЛЮЦИИ.
Исаакиевский собор перестраивали четыре раза. Первый храм разобрали, потому что деревянные стены не вынесли влажного петербургского климата. Во второй ударила молния, и люди увидели в этом божье знамение, надолго забросив здание. Третий долго не могли достроить – пока во время служения на людей не упал с потолка кусок штукатурки.
Тут за дело взялся Огюст Монферран и возвел любимый всеми Исаакиевский собор. Почему строительство собора затянулось на 40 лет, чем уникальны его купола, и кому Исаакий принадлежал до революции.
Первые церкви Петербурга
Первый храм в честь святого Исаакия Долматского заложили в Петербурге еще при Петре, в 1707 году. Покровителя выбрали не случайно - здание начали строить в день рождения царя, который совпал с днем чествования святого. Церковь возвели деревянную, одноэтажную, но с небольшой колокольней. В 1712 в ней венчались Петр I и Екатерина Алексеевна. Долго церквушка не простояла - Петербург стремительно рос, и здание стало мало.
В 1717 заложили первый камень в основание новой церкви. Создание проекта было поручено немецкому архитектору Маттарнови. Новое здание очень напоминало Петропавловский собор - та же форма, та же архитектура, та же колокольня с курантами. Шпиль украшал флюгель с позолоченным ангелом, держащим в руках крест.
Но церковь ждала незавидная судьба. В нее дважды ударяла молния, а после восстановления выяснили, что место строительства (современный остров Новая Голландия) было выбрано неудачно. Вода из Невы и «Адмиралтейского дома» подмывала фундамент - здание вот-вот должно было обрушиться. Старую церковь решили разобрать, а новую возвести где-нибудь подальше от воды.
Каменные стены на мраморном основании
Третий Исаакиевский собор не могли построить на протяжении нескольких десятилетий. Поначалу пришлось сменить архитектора - Поначалу пришлось сменить архитектора - назначенный на место руководителя Чевакинский передал свой пост Ринальди. В 1768 году заложили храм. Итальянский зодчий намеревался возвести высокий собор с колокольней и пятью куполами. Стены облицовывались мрамором. Со смертью Екатерины II Ринальди был вынужден уехать из России, оставив храм недостроенным.
Взошедший на престол Павел I приказал архитектору Бренна срочно достроить собор. Ему пришлось сильно исказить проект Ринальди, отказавшись от четырех малых куполов. К тому же весь мрамор для облицовки собора Павел I использовал для строительства резиденции в Михайловском. Так что храм получился приземистым и нелепым - на мраморном основании покоились кирпичные стены. Современники потешались и сочиняли эпиграммы.
Дело всей жизни Огюста Монферрана
В начале XIX века было решено построить новый собор - на это раз такой, который простоял бы века. Конкурс выиграл проект зодчего Огюста Монферрана. Строительство началось в 1818 году и затянулось на 40 лет. По легенде, Монферрану предсказали, что его жизнь закончится, как только он достроит храм.
Совпадение или нет, но спустя месяц после освящения Исаакия архитектор умер. Но строительство замедляли не только суеверия французского зодчего. Как оказалось, в Петербурге непросто найти место, подходящее для возведения такого тяжелого здания. Фундамент укладывали почти на болоте - пришлось забить в землю 11 тысяч свай и укрепить их гранитными блоками.
Сложности при строительстве
Особую сложность представляла собой установка 48 монолитных гранитных колонн, весом по 114 тонн каждая. Монферран решил проблему неординарно: он приказал установить колонны еще до строительства стен. В 1822 году на глазах царской семьи и изумленной публики была поднята первая колонна. Лишь спустя 8 лет была установлена последняя колонна, и тогда началось возведение стен.
В конце строительства на собор был поднят огромный сферический купол. Его позолота продержалась без обновления больше полутора веков. Дело в том, что при золочении использовали так называемый огневой метод: на медные листы наносили сплав золота и ртути, а затем нагревали листы и выпаривали ртуть.
Таким образом золото надолго закреплялось на меди. Но ядовитые пары ртути отравляли рабочих - в общей сложности при позолоте купола погибли около 60 человек.
Кому Исаакий принадлежал до революции..
Все четыре варианта Исаакиевского собора строились на деньги, выделяемые из казны. До революции храм был государственной собственностью и находился в подчинении Министерства императорского двора. Расходы были немалые - на одну только позолоту купола ушло больше 100 килограммов золота.
Северин долинин
Исаакиевский спор
Слухи о том, что Исаакиевский собор все-таки передадут в пользование Русской православной церкви, появились еще перед Новым годом. Все прояснилось, когда губернатор Петербурга Георгий Полтавченко заявил: «Вопрос решен». Собор будет передан РПЦ в пользование, дальнейшее содержание его будет осуществляться за счет церкви. При этом губернатор добавил, что по договоренности между ним и патриархом собор сохранит музейно-просветительскую функцию.
ФОТО Дмитрия СОКОЛОВА
Руководитель сектора коммуникаций Санкт-Петербургской митрополии Наталья Родоманова подтвердила, что экскурсионная и просветительская деятельность в Исаакиевском соборе после его передачи епархии будет сохранена. Средства от экскурсий будут направлять на содержание и реставрацию собора.
Напомним, летом позапрошлого года епархия уже обращалась к правительству Петербурга с просьбой передать ей в пользование Исаакиевский собор, ссылаясь при этом на принятый в 2010 году федеральный закон «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения». Тогда обращение церкви вызвало бурное общественное обсуждение, много публикаций на эту тему, причем с разных позиций, было тогда на страницах и нашей газеты. В конце концов власти города отказали церкви, приняв решение о сохранении здания собора в оперативном управлении музея.
В апреле 2016 года митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Варсонофий снова поднял вопрос об Исаакиевском соборе, обратившись к премьер-министру Дмитрию Медведеву. Обращение было направлено и губернатору Петербурга.
И вот решение принято. Очевидно, после серьезных консультаций на самом высоком уровне. И сразу возобновилась приутихшая было дискуссия, наиболее горячие граждане заговорили о пикетах и народных сходах, развернулся сбор подписей против передачи Исаакия епархии.
Страсти кипят, хотя стоило бы спокойно и без эмоций разобраться в происходящем.
С одной стороны, дело понятное и вполне естественное: храмы, построенные для верующих, должны в первую очередь использоваться для богослужений. Это нормальное положение вещей. Поэтому главное предназначение храма должно быть восстановлено. Музей в храме - это все-таки анахронизм богоборческих времен (кто хочет убедиться - пусть заглянет в Музей Арктики и Антарктики).
Однако именно с Исаакием - разговор особый. Противники его передачи церкви утверждают: здесь не может идти о классической церковной реституции. До революции Исаакиевский собор являлся государственной собственностью.
Исаакий формально церкви никогда не принадлежал, - напоминает историк Арсений Соколов, автор научной монографии «Государство и Православная церковь в России в феврале 1917 - январе 1918 годов». - Он не был передан в духовное ведомство, хотя причт у них действительно был. Исаакиевский собор числился по министерству внутренних дел, и деньги на содержание храма выделялись через его сметы.
Сторонники передачи храма на это парируют: до революции церковь не была отделена от государства, в документах использовался даже термин «ведомство православного вероисповедания». Принадлежность к тому или иному ведомству могла носить условный характер. В истории Казанского собора, например, было время, когда не только само здание, но и даже причт были подчинены придворному ведомству. А Петропавловский собор до революции хоть и находился в ведении церкви, но, когда средств на его поддержание не хватало, помогало главное казначейство...
И главное: Исаакиевский собор был именно храмом, он являлся кафедральным собором Петербургской епархии - и поэтому закон о передаче имущества религиозного назначения имеет к нему самое прямое применение.
У недовольных передачей храма другой аргумент: богослужения в Исаакиевском соборе были возобновлены еще в 1990 году, более четверти века здание используется совместно музеем и церковью, причем в последние месяцы службы в храме совершаются каждый день - утром и вечером. И на эти службы могут приходить все желающие - без музейного билета. «Что же еще нужно РПЦ?»
Их оппоненты парируют: в соборе сегодня слишком мало храма, службы идут только в левом приделе. И когда во время богослужения через алтарь проходит дама в униформе служителя музея, для верующих это неприемлемо. К тому же у музея, говорят они, выходной день по средам, даже если на среду выпадает церковный праздник.
Еще один довод противников: музей находится на полном самообеспечении, да еще и платит налоги городу. Ежегодный бюджет музея оценивают в сумму около 650 млн рублей, а в минувшем году он заработал еще больше - около 800 миллионов рублей. За счет этих средств проводится и реставрация собора. И с чисто прагматической, экономической точки зрения государству гораздо выгоднее сохранение нынешнего статуса собора.
Встречный довод сторонников: после передачи собора РПЦ в Исаакий можно будет попасть без билета, то есть этот бесспорно выдающийся памятник истории и архитектуры станет доступнее для всех. К тому же заявлено, что содержание храма будет осуществляться на счет средств РПЦ. И не все, в конце концов, определяется экономической выгодой, есть и соображения высшего порядка.
Решение принято, дискуссия продолжается. Важно понимать при этом, что Исаакиевский собор - действительно очень непростое сооружение. Он требует постоянного, практически каждодневного ремонта и реставрации; неравномерная осадка гигантского здания собора давно является предметом тревоги реставраторов. В епархии, надо полагать, все это хорошо понимают. Протоиерей отец Вячеслав Харинов, настоятель Скорбященской церкви на Шпалерной улице, еще полтора года назад, во время прошлой дискуссии о судьбе Исаакиевского собора, говорил:
Я не знаю православных действующих храмов, переданных епархии, которые были бы в запущенном состоянии. Конечно, они могут находиться на длительной реставрации, но это в любом случае процесс улучшения их состояния. И я не знаю ни одного храма, в котором после его передачи епархии были бы загублены святыни и музейные ценности!
Как бы то ни было, вопросов в связи с передачей Исаакиевского собора РПЦ остается немало. В том числе и о судьбе музея-памятника «Исаакиевский собор» как культурного учреждения. Из его ведения в пользу епархии уже изъяты Сампсониевский и Смольный соборы, после передачи Исаакия останется только Спас-на-Крови, который епархия тоже хотела бы видеть в своем ведении. Фактически речь идет о судьбе самого музея, судьбах десятков опытных музейщиков, отдавших этой работе много лет.
Официальных документов, подтверждающих передачу храма в управление церкви, в епархии пока не получали. А чиновники отмечают, что реально процесс передачи растянется надолго: так, могут возникнуть сложности с предметами Государственного музейного фонда, которые находятся в Исаакиевском соборе и которых тысячи.
Дискуссия продолжается, решение принято.
В истории Исаакиевского собора открыта новая страница.
Эту и другие статьи вы можете обсудить и прокомментировать в нашей группе ВКонтакте
Комментарии
Самое читаемое
Проект выезда из жилого комплекса уже готов, но план строительства утвердить пока не могут. Разбираемся, почему.
Мы узнали, почему задерживается создание музея из квартиры писателя на Кронверкском проспекте, 23.
Яхты к летнему сезону подготовили, спустили на воду, но от причала они так и не отошли. Ибо все они сегодня - вне закона.
Губернатор Санкт-Петербурга Георгий Полтавченко 10 января заявил, что Исаакиевский собор будет передан РПЦ. Общественность тут же начала кампанию против этого решения. Сиб.фм пробует разобраться, из-за чего сыр-бор: чем собор славен, кто его построил и кому принадлежал при разных режимах.
Что такое Исаакиевский собор?
Здание, построенное между двух петербургских площадей, Сенатской и Исаакиевской, в манере позднего классицизма, с элементами византийского стиля и эклектики. Является архитектурной доминантой исторической части Петербурга. По высоте собор уступает только колокольне Петропавловского собора в Петропавловской крепости.
Отличается роскошным убранством, внутренним и внешним. Снаружи стены его облицованы светло-серым мрамором, интерьеры отделаны разноцветным мрамором, яшмой, порфиром, малахитом, лазуритом, золочёной бронзой. Декор — мозаика, монументальная живопись, витражи. На золочение купола ушло около 100 кг червонного золота.
Украшают собор 112 гранитных колонн разных размеров, 24 из них поддерживают верхний купол. На вершинах четырёх восьмиколонных портиков стоят скульптуры двенадцати апостолов. Во внешнем украшении собора использованы также скульптурные барельефы и множество других статуй, для православной традиции нехарактерных.
После окончания строительства Исаакиевский собор считался третьим в мире по величине среди христианских храмов (после собора святого Петра в Риме и собора святого Павла в Лондоне). Он и сейчас входит в число пяти крупнейших христианских храмов: высота — 102 метра, внутренняя площадь — более 4 тысяч квадратных метров.
Короче, это главный православный храм Петербурга и один из главных храмов России.
Когда и кто его построил?
На месте нынешнего собора с начала XVIII века сменяли друг друга три церкви в честь святого Исаакия. Построить здесь кафедральный собор задумал Александр Первый, но строительство велось большей частью при Николае Первом. Оно продолжалось сорок лет (1818 — 1858). В разное время в нём принимали участие около 400 тысяч рабочих.
В конкурсе на строительстве собора участвовали лучшие архитекторы того времени — Воронихин, Захаров, Стасов, Кваренги и другие. Однако ни один из проектов царю Александру не понравился. Он привлёк к строительству выдающегося инженера Августина Бетанкура, а тот порекомендовал императору молодого французского архитектора Огюста Монферрана.
Исаакиевский собор стал главным произведением Монферрана. Другое знаменитое его сооружение — Александровская колонна на Дворцовой площади. Огюст Монферран простудился на освящении Исаакиевского собора и через месяц умер. Он просил похоронить его в стенах собора, но в этой просьбе ему было отказано: архитектор не принадлежал к православной церкви, он был католиком.
А кто такой Исаакий?
Преподобный Исаакий Далматский, в честь которого собор освящён — византийский монах, игумен Далматской обители. Он боролся против арианской ереси и умер в 383 году от Рождества Христова.
В день именин Исаакия Далматского родился Пётр Первый, будущий император, весьма почитавший этого святого. Поэтому преподобный Исаакий считается одним из святых покровителей Петербурга.
Правда ли, что собор при царе принадлежал МВД?
Именно так. Исаакиевский собор Русской православной церкви никогда не принадлежал, хотя в нём постоянно проводились церковные службы. По окончании строительства РПЦ просила передать ей собор, но у имперских властей возникли сомнения, сможет ли церковь содержать его должным образом. Поэтому собор был передан Министерству путей сообщения, а позднее — Министерству внутренних дел.
МВД в Российской империи было весьма могущественным ведомством: кроме полицейских функций, оно занималось разнообразными вопросами внутренней политики, экономики и культуры, назначало губернаторов и других должностных лиц.
Сначала он был передан церкви. В 1922 году в ходе кампании по изъятию церковных ценностей в пользу голодающих Поволжья в Исаакиевском соборе изъяли 48 кг золотых и около 2 тонн серебряных украшений. И в том же году его передали обновленческой церкви, которая с советской властью пыталась сотрудничать.
А когда он стал музеем?
В 1928 году храм отобрали у верующих, а три года спустя в нём открыли антирелигиозный музей. Главным экспонатом стал подвешенный под куполом маятник Фуко, наглядно доказывающий вращение Земли. Сейчас маятник демонтирован, но его иногда показывают на выставках в стенах собора.
В 1948 году в стенах храма открылся историко-художественный музей «Исаакиевский собор», в ведении которого храм находится и сейчас. В пятидесятых и шестидесятых годах была проведена комплексная реставрация собора.
В ведении этого же музея находятся ещё три других петербургских собора: Смольный, Сампсониевский и храм Воскресения Христова на канале Грибоедова (он же Спас-на-Крови). Поэтому его именуют иногда Музеем четырёх соборов.
Там всё ещё был музей. Хотя в 1990 году прошло первое после большого перерыва богослужение. С тех пор дважды в день проводятся церковные службы. Музей продолжал работать.
Музейные и церковные власти мирно уживались четверть века, хотя РПЦ неоднократно просила передать Исаакиевский собор ей.
Так из-за чего шум?
10 января 2017 года петербургский губернатор Георгий Полтавченко объявил, что собор будет передан церкви по договорённости с патриархом Кириллом.
Это известие вызвало горячие протесты общественности, преимущественно петербургской. Против передачи Исаакиевского собора в ведение РПЦ уже собрано свыше 100 тысяч подписей.
Мнение церкви
Аргументы РПЦ очень просты: главный православный храм Петербурга должен принадлежать православной церкви. Тем более что Исаакиевский собор — кафедральный. Иначе говоря, это главный храм Санкт-Петербургской епархии.
При этом церковные власти заверяют, что музейные функции за Исаакиевским собором будут сохранены в полном объёме. А беспрепятственный доступ в собор будет обеспечен представителям всех конфессий.
Мнение музейщиков
Руководство и специалисты музея сомневаются, сможет ли церковь обеспечить сохранность здания и проведение реставрационных работ, которые в Исаакиевском соборе идут непрерывно.
Кроме того, существует проблема сохранения рабочих мест. Сейчас в музее работают 393 сотрудника. Между тем известный протоиерей Всеволод Чаплин ещё два года назад заявил в интервью телеканалу «Россия-1»:
«Четыреста человек работают в музее. Нужны ли там эти четыреста человек, если храм будет передан в пользование церкви? Я думаю, что в десять раз меньше людей потребуется для того, чтобы этот храм обслуживать».
Что там с финансами?
Всё непросто. Музей «Исаакиевский собор» до сих пор сам зарабатывал на своё существование. Годовой доход — около 800 миллионов рублей.
После передачи собора РПЦ церковные власти не смогут брать плату за вход: это противоречит их уставам. Содержание собора может стать проблемой для государства и городских властей.
Короче, музея в соборе больше не будет?
Губернатор Полтавченко пообещал, что собор сохранит свою музейно-просветительскую функцию, хотя в каких конкретно формах это будет происходить, понимания нет. Вице-губернатор Михаил Мокрецов заявил, что в случае несоблюдения условий хранения музейных ценностей РПЦ могут лишить права пользования собором, и уточнил, что юридическим собственником собора остаётся Санкт-Петербург. Общественность в любом случае собирается отстаивать Исаакий от притязаний РПЦ. Короче, до конца 2017 года, а то и до 2019-го Исаакиевский будет существовать в нынешнем виде, а потом — неизвестно.
Загрузка...